ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

город Дербент 15 июля 2021 года

Дербентский районный суд, в составе:

председательствующего судьи Курбанова К.А., 

при секретаре судебного заседания Сулеймановой К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дербент Байрамова Н.У.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ибрагимова Мухтара Магомедовича, представившего удостоверение № 1573, и ордер № 13 от 15 июля 2021 года, выданный Адвокатским кабинетом № 05/3-111 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, 

<

данные изъяты>, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:

Так он ФИО1 16 мая 2021 года, примерно в 03 часа 00 минут находясь на 963 км. +850 м. ФАД «Кавказ» возле остановки общественного транспорта сел. 

<

адрес> Республики Дагестан, увидел движущийся по ФАД «Кавказ» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> автомобиль марки «DAF» за государственным регистрационным знаком № принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО6 В это время и в этом же месте, ФИО1 вспомнив о том, что ранее ему мобильный телефон на приложение «Ватсап» в группу водителей грузоперевозок поступило смс-сообщение о том, что автомобиль с вышеуказанными государственными регистрационными знаками пересек государственную границу Республики Азербайджан, въехал на территорию Российской Федерации без очереди, тем самым ущемил права других водителей.

Далее, у ФИО1 возник преступный умысел, из-за указанного малозначительного повода, направленный на совершение умышленного повреждения чужого имущества, из хулиганских побуждений, а именно автомобиля марки «DAF» за государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО6, то есть существенного ухудшения качественного состояния вышеуказанного автомобиля, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение умышленного повреждения чужого имущества, из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба, ФИО1, 16 мая 2021 года, примерно в 03 часа 00 минут, на 963 км. +850 м. ФАД «Кавказ», возле остановки общественного транспорта 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий направленные на повреждение чужого имущества, предвидя неизбежность и реальную возможность причинения материального ущерба собственнику, желая и сознательно допуская наступление этих последствий, действуя из хулиганский побуждений, грубо нарушая правила проезда автомобилей по ФАД «Кавказ», а также грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а также собственнику вышеуказанного автомобиля, осознавая, что своими действиями нарушает общепризнанные нормы морали и правила поведения, из хулиганских побуждений, умышленно целенаправленно взял с обочины камни и кинул обеими руками, не менее двух раз в кабину автомобиля марки «DAF» за государственным регистрационным знаком № принадлежащего ФИО6 двигающегося по ФАД «Кавказ» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, тем самым умышленно повредил лобовое стекло, передние правые фары и дефлектор кабины указанного автомобиля. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 560 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение умышленного повреждения чужого имущества, из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что противоправно повреждает имущество, которое для него является чужим, предвидя неизбежность и реальную возможность причинения значительного ущерба собственнику, желая и сознательно допуская наступление этих последствий, действуя из хулиганский побуждений, грубо нарушая правила проезда автомобилей по ФАД «Кавказ», а также грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а также собственнику автомобиля марки «DAF» за государственным регистрационным знаком № принадлежащего ране ему незнакомому Потерпевший №1, осознавая, что своими действиями нарушает общепризнанные нормы морали и правила поведения, из хулиганских побуждений, умышленно целенаправленно взял с обочины камни и кинул обеими руками, не менее двух раз в кабину автомобиля марки «DAF» за государственным регистрационным знаком 01 ВS 276 АZ принадлежащего Потерпевший №1, движущийся за автомобилем «DAF» за государственным регистрационным знаком № по ФАД «Кавказ» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, тем самым повредил лобовое стекло, правый боковой спойлер кабины указанного автомобиля. Своими преступными действиями ФИО1 Р1. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 250 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе следствия о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, с квалификацией предъявленного обвинения согласился, полагая, что требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, при этом государственный обвинитель полагал, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое ФИО1 преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

В ходе судебного заседания защитник заявил ходатайство о прекращении возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, ФИО1 своими действиями загладил причиненный ущерб, кроме того он не возражает против освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил суд также прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указал, что выводы для себя сделал, подобного больше не совершит. При этом пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим его основаниям, и он согласен с такими основаниями прекращения уголовного дела и настаивает на этом. Также показал, что его имущественное положение позволит в установленный законом срок оплатить судебный штраф.

Потерпевшие в своих письменных ходатайствах представленных в суд также просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый впервые совершил преступление, в содеянном раскаялся, загладил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеется.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей.

Выслушав мнение участников процесса по вопросу прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая совокупность следующих обстоятельств: преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести (с учетом санкции ч. 2 ст. 167 УК РФ и положений ч. 2 ст. 15 УК РФ); ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено; ФИО1 не возражает против освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа и ходатайствует об этом перед судом, поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имущественное положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника-адвоката Ибрагимова М.М. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, — удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ — прекратить, и освободить его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты назначенной ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления постановления в законную силу, — оставить без изменения.

Постановление о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня его вынесения через Дербентский районный суд.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с04031420570) ИНН

<

***>,КПП 057201001, территориального подразделения, р/с

<

***>, октмо-82620000. Банк получателя: Отделение НБ, Республика Дагестан, г. Махачкала, БИК – 048209001, КБК- 18811621010016000140.

Судья К.А.Курбанов