Дело № 1-137/2025

УИД 21RS0023-01-2025-001302-25

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В., 

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Рафикова Р.Д., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мулгачева Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, военнообязанного, судимого:

1) 21 июня 2018 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 25 декабря 2020 года освобожденного по отбытии наказания; 

2) 18 сентября 2023 года Ленинским районным судом г.Чебоксары с учетом изменений по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 29 декабря 2023 года освобожденного по отбытии наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от дата, т.е. на срок ------ лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по данному приговору, с административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ------ раз в месяц для регистрации; запрета пребывания в организациях общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; запрета выезда за пределы территории адрес; срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

дата ФИО1 поставлен на учет отделом полиции ----- УМВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес. Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата ФИО1 изменены административные ограничения, а именно увеличено количество обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до ------ раз в месяц, запрет выезда за пределы территории адрес изменен на запрет выезда за пределы территории адрес.

Будучи предупрежденным об уголовной и административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, ФИО1 умышленно, неоднократно не соблюдал установленные судом административные ограничения: 

- дата без уважительной причины не явился на регистрацию ОП ----- УМВД России по адрес по адресу: адрес, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от дата, вступившем в законную силу дата, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 4 суток, 

- дата в 22 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: адрес, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары от дата, вступившем в законную силу дата, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток,

- дата без уважительной причины не явился на регистрацию ОП ----- УМВД России по адрес по адресу: адрес, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от дата, вступившем в законную силу дата, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Далее, ФИО1, будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, вновь нарушил административные ограничения, а именно дата в 02 часа 08 минут находился в кафе «------» по адресу: адрес, т.е. в запрещенное время суток в организации общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, и совершил там административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата, вступившим в законную силу дата, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на ------ суток. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и квалификацией содеянного. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства был согласен.

При таких обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит ее правильной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на учете врача-психиатра ФИО1 не состоит, об обстоятельствах дела он рассказывал последовательно, на заданные вопросы отвечал по сути, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости. ФИО1 подлежит наказанию за содеянное преступление, обстоятельств для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, содействие органу дознания, состояние здоровья, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд отмечает, что ФИО1 на момент совершения преступления по настоящему делу имел судимость по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от дата за умышленное тяжкое преступление, что согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

Поскольку данная судимость явилась основанием для установления над ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, рецидив преступлений не учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания. Между тем, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива преступлений, в том числе связанных с назначением наказания по правилам ст. 68 УК РФ, а также определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также сведения о личности ФИО1, который в период судимостей за умышленные преступления вновь совершил умышленное преступление, свидетельствующее о том, что исправительные воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, последний склонен к совершению преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь путем назначения наказание в виде лишения свободы. 

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. Обстоятельств существенно уменьшающих как степень общественной опасности совершенного преступления, так и свидетельствующих об изменении степени социальной опасности подсудимого, не установлено. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Исходя из положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения виновному для отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию строгого режима.

По делу гражданский иск не заявлен. Вопрос хранения вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу сроком до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 17 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: дело административного надзора в отношении ФИО1, возвращенное сотруднику полиции ФИО4 – оставить по принадлежности в отделе полиции. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении. 

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

Председательствующий: судья А.В. Дмитриев