№ 2-287/2020

№ 25RS0015-01-2020-000221-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Дальнегорск 13 июля 2020 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в районный суд с исковым заявлением, указав, что 

<

дата> ФИО4 взял у нее в долг денежные средства в сумме 10060000 рублей, срок возврата 

<

дата>. До настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО4 в ее пользу сумму долга в размере 10060000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 

<

дата> по 

<

дата>, которые составляют 1395475 рублей 69 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, ее интересы в суде защищают представители ФИО2 и ФИО3

Представители истца ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании уточнили исковые требования и просили взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 10 000 000 рублей, поскольку именно эта сумма определена договором займа, а также проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> (день подачи иска в суд) в сумме 1395475 рублей 69 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные ответчику по адресу, указанному истцом, а также направленные по месту его регистрации возвращены в суд с отметкой почтового отделения о неполучении. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителей истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителей истца ФИО2 и ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Из положений ст.808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 был заключён договор займа, согласно которого ответчик ФИО4 занял у истца ФИО1 денежные средства в размере 10 000 000 руб. и обязался их возвратить в срок до 

<

дата>.

Данный факт подтверждён представленным договором денежного займа от 

<

дата>, подписанный сторонами договора, а также платежными поручениями, согласно которых ФИО1 перевела ФИО4 денежные средства по договору займа.

В силу положений, изложенных в абз.2 п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы займа суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что ответчик ФИО4 до настоящего времени не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату займа в сумме 10 000 000 руб., в связи с чем суд считает требования истца ФИО1 в данной части правомерными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает следующее.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу закона, изложенного в п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, то есть до фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В связи с тем, что полученные в долг денежные средства не были возвращены в срок, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Судом берется период с 

<

дата> до 

<

дата>, то есть до дня подачи искового заявления в суд, поскольку именно на удовлетворении данных требований настаивали представители истца ФИО2 и ФИО3 

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не предусмотрена.

Таким образом, доводы истца о том, что за нарушение ее имущественных прав гражданина предусмотрена компенсация морального вреда, является несостоятельным, а потому в этой части исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1395475 руб. 69 коп., а всего к взысканию с ФИО4 – 11 395 475 (одиннадцать миллионов триста девяносто пять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 69 копеек.

В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Ядвига