№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 28 мая 2020 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Самары Григорьева С.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Малого Г.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Абузяровой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, признанного «

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в неустановленные дату и время, но не позднее 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вступил в преступный сговор, с неустановленным лицом, направленным на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно продуктов питания и алкогольной продукции из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>, распределив между собой преступные роли каждого. Так, согласно совместного преступного плана, ФИО1 и неустановленное лицо должны в помещение вышеуказанного магазина, пройти к стеллажам с продукцией и тайно похитить находящийся на них товар с целью его дальнейшей реализации, а вырученными от реализации похищенного имущества денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут до 20 часов 56 минут, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно продуктов питания и алкогольной продукции из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, пришли к 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, в здании которого расположен магазин «Пятерочка». После чего, осуществляя свой преступный умысел группы, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, зашли в магазин «Пятерочка». После чего, находясь в помещении магазина, действуя в группе лиц по предварительному сговору, ФИО1 взял корзину для покупок, принадлежащую ООО «Агроторг», не представляющую материальной ценности, и совместно с неустановленным лицом, действуя совместно, согласованно группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошли к стеллажам и похитили с них: колбасу «Любительская» в количестве 1 штуки стоимостью 164 рубля 50 копеек (без учета НДС), колбасу «Докторская» в количестве 10 штук, стоимостью 154 рубля 50 копеек (без учета НДС) каждая, а всего на сумму 1 545 рублей (без учета НДС), напиток «Finland.gr and клюква» в количестве 2 штук, стоимостью 302 рубля 96 копеек (без учета НДС) каждая, а всего на сумму 605 рублей 92 копейки (без учета НДС), ядро миндаля «Ботаника» в количестве 7 штук, стоимостью 119 рублей 71 копейка (без учета НДС) каждая, а всего на сумму 837 рублей 97 копеек (без учета НДС), паста «Нутелла» в количестве 5 штук, стоимостью 154 рубля 89 копеек (без учета НДС) каждая, а всего на сумму 774 рубля 45 копеек (без учета НДС), кофе «Бушидо» в количестве 1 штуки стоимостью 225 рублей 42 копейки (без учета НДС), шоколад «Милка» в количестве 3 штук, стоимостью 105 рублей 51копейка (без учета НДС) каждая, а всего на сумму 316 рублей 53 копейки (без учета НДС), кофе «Эгоист» в количестве 1 штуки стоимостью 224 рубля 06 копеек (без учета НДС), шоколад «Альпен Голд макс» в количестве 3 штук, стоимостью 56 рублей 12 копеек (без НДС) каждая, а всего на сумму 168 рублей 36 копеек (без учета НДС), кофе «Фреско арабика» в количестве 1 штуки стоимостью 103 рубля 10 копеек (без учета НДС), мармелад «Кислые змеи» в количестве 2 штук, стоимостью 23 рубля 41 копейка (без учета НДС), а всего на сумму 46 рублей 82 копейки (без учета НДС), филе семги в количестве 4 штук, стоимостью 107 рублей 12 копеек (без учета НДС) каждая, а всего на сумму 428 рублей 48 копеек без (учета НДС), шоколад «Линдт» в количестве 5 штук, стоимостью 156 рублей (без учета НДС) каждая, а всего на сумму 780 рублей (без учета НДС), икру «Санта Бремор» в количестве 1 штуки стоимостью 89 рублей 83 копейки (без учета НДС), принадлежащие ООО «Агроторг». Завладев похищенным имуществом и удерживая его при себе, ФИО1 и неустановленное лицо, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 6 310 рублей 44 копейки (без учета НДС). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник подсудимого – адвокат Малый Г.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил уголовное дело рассмотреть без его участия в связи служебной занятостью, от участия в прениях отказывается, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, назначения наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Самары Григорьев С.Г. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, так как данная квалификация подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО1 ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное местожительство на территории г.Самары, по которому участковым инспектором и жителями дома характеризуется с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, за период учебы имеет множество грамот, дипломов, сертификатов, благодарственных писем, в том числе за участие в спортивных соревнованиях, не официально работает, является 

<

данные изъяты>, в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, имеет тяжелое заболевание, в связи с чем в марте 2019 перенес операцию в ФГБУ «Главный военный клинический госпиталь», проходит ежегодный курс лечения, имеет на иждивении беременную гражданскую супругу (срок 16 недель), отца инвалида 2 группы, бабушку пенсионера, имеющей, хронические заболевания, которой оказывает материальную помощь и помощь по хозяйству, какими-либо наградами по военной службе не награждался. 

Подробные признательные показания подсудимого на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, не могут расцениваться как активное способствование расследованию и раскрытию преступления в том смысле, какой придается этому понятию п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Кроме того, написанное чистосердечное признание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. не может признаваться явкой с повинной и обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку чистосердечное признание было написано им после просмотра сотрудниками магазина видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ., которыми было установлено его причастность в совершении преступления и задержания его сотрудниками магазина 18.01.2020г. В данном случае чистосердечное признание и признательные показания свидетельствуют о признании вины подсудимого, что учитываются судом по ч.2 ст. 61 УК РФ.

Учитывая изложенное, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наличие инвалидности 3 группы, состояние его здоровья – наличие тяжелого заболевания, наличие на иждивении беременной гражданской супруги, отца инвалида 2 группы, бабушки пенсионера, имеющей, хронические заболевания, оказание ей материальной помощи и помощи по хозяйству

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении конкретного вида и срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание пределы наказания, возможного для назначения подсудимому с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможны при условии назначения ему наказания в виде исправительных работ.

При этом, совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно на данный момент без изоляции от общества при осуществлении за его поведением контроля со стороны специализированного государственного органа и возложении на него определенных обязанностей в течение испытательного срока, за который он должен доказать свое исправление, в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным статьи 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельства смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 64 УК РФ, а так же назначения иного альтернативного вида наказания в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие лиц, находящихся на его иждивении, состояния его здоровья, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, не имеется.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исходя из требований ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом характер общественной опасности зависит от объекта посягательства, формы вины, категории преступления, а степень общественной опасности определяется обстоятельствами содеянного (степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда, ролью подсудимого, а также данными, характеризующими личность).

Суд полагает, что совершенно ФИО1 деяния нельзя признать малозначительным, поскольку как установлено, противоправное действие совершено из корыстных побуждений против собственности, в том числе квалифицированное группой лиц, по предварительному сговору, что очевидно представляет общественную опасность, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, а также не относится к преступлениям, совершенным по неосторожности. Поэтому правила ч. 2 ст. 14 УК РФ о возможности прекращения дела ввиду малозначительности деяния в данном случае не могут применены.

С учетом конкретных обстоятельств оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела или для применения ст.82 УК РФ и ст. 97 УК РФ, не имеется. 

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в установленные указанным органом дни. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

CD-диск с видеозаписью, справка о нанесении материального ущерба, акт инвентаризации, товарная накладная №, товарная накладная №, товарная накладная №, товарная накладная №, товарная накладная №, товарная накладная №, товарная накладная №, товарная накладная №№, товарная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная №, хранящиеся в материалах дела, – оставить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: З.Р. Лапшина