П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

20 февраля 2020 года г.Кимовск Тульской области 

Судья Кимовского городского суда Тульской области Улитушкина Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО3, являясь гражданином 

<

адрес>, нарушил правила въезда в Российскую Федерацию, при следующих обстоятельствах.

17.02.2020 года в отдел по вопросам миграции МОМВД России «Кимовский», расположенный по адресу: 

<

...>, из отделения №13 ГБУ ТО «МФЦ» поступил материал о постановке на миграционный учет гражданина 

<

адрес> ФИО3 В ходе проводимых проверок было установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином 

<

адрес>, нарушил установленные правила въезда в Российскую Федерацию, а именно: 13.09.2019 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, Донским городским судом Тульской области и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. без административного выдворения. 29.11.2019 года постановлением Свердловского районного суда г.Перми гражданин 

<

адрес> ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. Однако, ФИО3 покинул Российскую Федерацию 11.02.2020 года (КПП «Маштаково») и 11.02.2020 года (КПП «Маштаково») вновь въехал на территорию Российской Федерации, чем нарушил ст.25.10, ч.2 ст.27 ФЗ №114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

ФИО3 в судебном заседании признал свою вину в нарушении правил въезда в Российскую Федерацию. Указал, что действительно 17.02.2020 года в отдел по вопросам миграции МОМВД России «Кимовский» из отделения №13 ГБУ ТО «МФЦ» поступил материал о постановке его на миграционный учет с целью регистрации по адресу: 

<

адрес>. 29.11.2019 года постановлением Свердловского районного суда г.Перми он был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. Он покинул Российскую Федерацию 11.02.2020 года и 11.02.2020 года вновь въехал на территорию Российской Федерации. Понимает, что он нарушил правила въезда в РФ. Вместе с тем, просил учесть, что он находится в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, имеет четверых детей – граждан РФ. Имеет неофициальное место работы в Российской Федерации. Не отрицая факта совершения им административного правонарушения, просил не применять к нему административное выдворение, т.к. он желает остаться с женой и 

<

данные изъяты> в Российской Федерации. 

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, нарушил правила въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

На основании ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что 17.02.2020 года в отдел по вопросам миграции МОМВД России «Кимовский» из отделения №13 ГБУ ТО «МФЦ» поступил материал о постановке на миграционный учет гражданина 

<

адрес> ФИО3 Было установлено, что ФИО3, являясь гражданином 

<

адрес>, нарушил установленные правила въезда в Российскую Федерацию. Так, 13.09.2019 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, Донским городским судом Тульской области и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. без административного выдворения. 29.11.2019 года постановлением Свердловского районного суда г.Перми гражданин 

<

адрес> ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. ФИО3 покинул Российскую Федерацию 11.02.2020 года и 11.02.2020 года вновь въехал на территорию Российской Федерации, чем нарушил ст.25.10, ч.2 ст.27 ФЗ №114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 20.02.2020 года №, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения и собственноручная запись ФИО3 о согласии с данными протокола; 

- рапортом от 20.02.2020 года старшего УУП МОМВД России «Кимовский» ФИО2, согласно которому 17.02.2020 года в отдел по вопросам миграции МОМВД России «Кимовский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, из отделения №13 ГБУ ТО «МФЦ» поступил материал о постановке на миграционный учет гражданина 

<

адрес> ФИО3 В ходе проводимых проверок было установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином 

<

адрес>, нарушил установленные правила въезда в Российскую Федерацию, а именно: 13.09.2019 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, Донским городским судом Тульской области и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. без административного выдворения. 29.11.2019 года постановлением Свердловского районного суда г.Перми гражданин 

<

адрес> ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. Однако, ФИО3 покинул Российскую Федерацию 11.02.2020 года (КПП «Маштаково») и 11.02.2020 года (КПП «Маштаково») вновь въехал на территорию Российской Федерации, чем нарушил ст.25.10, ч.2 ст.27 ФЗ №114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»;

- письменными объяснениями ФИО3 от 20.02.2020 года, согласно которым 17.02.2020 года из отделения №13 ГБУ ТО «МФЦ» поступил материал о постановке его на миграционный учет в ОВМ МОМВД России «Кимовский», с целью регистрации по адресу: 

<

адрес>. 29.11.2019 года Свердловским районным судом г.Перми он был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 13.09.2019 года Донским городским судом Тульской области он был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 11.02.2020 года он пересек границу РФ, т.е. покинул РФ, и 11.02.2020 года вновь въехал на территорию Российской Федерации;

- копией постановления Свердловского районного суда г.Перми от 29.11.2019 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации;

- копией постановления Донского городского суда Тульской области от 13.09.2019 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации;

- данными справки АС ЦБДУИГ о периодах, на который въехал в РФ ФИО3, выданных миграционных картах, разрешении на трудовую деятельность, административных правонарушениях, совершенных на территории РФ ФИО3, в т.ч. об административном выдворении за пределы РФ по постановлению от 29.11.2019 года Свердловского районного суда г.Перми;

- копией паспорта ФИО3, выданного ему 23.04.2015 года, со сроком действия до 22.04.2025 года, с отметками о выезде из РФ 11.02.2020 года и въезде в РФ 11.02.2020 года;

- отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин 

<

адрес>, 17.02.2020 года уведомил о прибытии в место пребывания по адресу: 

<

адрес>. Срок пребывания до 10.05.2020 года, принимающая сторона – ФИО1.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то должностным лицом, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает доказанной вину ФИО3, являющегося гражданином 

<

адрес>, в нарушении правил въезда в Российскую Федерацию, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, судья считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, судья считает совершение им повторно однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО3, судья учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО3, его имущественное положение, длительность нелегального пребывания в Российской Федерации, а также нарушение им правил въезда в РФ, в силу чего с учетом наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, не находит оснований для назначения ему административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

Рассматривая вопрос об административном выдворении из Российской Федерации ФИО3, судья принимает во внимание следующие обстоятельства.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (заключена в г. Риме 4.11.1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Из представленных материалов следует, что ФИО3 родился в 

<

адрес>, на территории Российской Федерации проживает со своей семьей: 

<

данные изъяты>, являющимися гражданами Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о заключении брака между ФИО3 и ФИО5, серии I-БО №, выданного 15.09.2017 года комитетом ЗАГС администрации муниципального образования город Новомосковск Тульской области; копией свидетельства о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии I-БО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом ЗАГС администрации муниципального образования город Новомосковск Тульской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 ФЗ от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО3 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. 

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П, от 13 марта 2008 года №5-П, от 27 мая 2008 года №8-П, от 13 июля 2010 года №15-П, от 17 января 2013 года №1-П и др.).

Судья принимает во внимание тот факт, что льготный порядок выдачи разрешения на временное проживание, предусмотренный п. 19 Государственной программы и п. 6.1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по своей сути направлен на достижение целей и реализации задач программы, отсутствие разрешение на временное проживание не умаляет прав ФИО3 пребывать на территории Российской Федерации, осуществлять трудовую деятельность, и не утрачивает права быть участником программы по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года №1-П и от 14 февраля 2013 года №4-П правовую позицию об административных правонарушениях, дополнительный вид административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в отношении ФИО6 применению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.18.8, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, на следующие реквизиты: МОМВД России «Кимовский», ИНН 

<

***>; КПП 711501001; БИК 047003001, р/с 

<

***>, Банк получателя Отделение Тула г.Тула, УФК по Тульской области (МОМВД России «Кимовский»), КБК по Тульской области 18811601181019000140, ОКТМО 70626000, идентификатор – 18880371200173568379.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 или ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: