Дело № 2-2225/17 02.11.2017 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Гороховой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У с т а н о в и л:

ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №00047/15/13761–13 от 27.12.2013 г. в сумме 728816,39 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 10488,16 руб. 

В обоснование иска истец указал, что 27.12.2013 г. между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №00047/15/13761–13, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 800000 руб. с уплатой за пользование кредитом «» % годовых на срок до 27.12.2018 г. 

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера ОАО АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 г. ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку «ВТБ» (ПАО).

С 10.05.2016 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Банк «ВТБ» (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по кредитному договору №00047/15/13761–13 от 27.12.2013 г., заключенному между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец потребовал у заемщика досрочного возврата кредитных средств. До настоящего времени требование истца не исполнено. Суммарная задолженность по кредитному договору составляет 974557,11 руб.

Представитель ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленная в адрес ответчика судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Ответчик извещен о рассмотрении дела посредством СМС–извещения.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в суд не явился, не сообщил суду о причинах неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.12.2013 г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №00047/15/13761–13, в соответствии с которым ОАО АКБ «Банк Москвы» предоставил ФИО1 кредит в размере 800000 руб. на потребительские цели.

В подтверждение заключения кредитного договора истцом представлен кредитный договор №00047/15/13761–13 от 27.12.2013 г., заявление-анкета ФИО1 №314023 от 12.12.2013 г. на предоставление кредита, заявление заемщика ФИО1 на перечисление денежных средств от 27.12.2013 г., информационный график платежей. 

По условиям договора кредит в сумме 800000 рублей предоставлен на срок до 27.12.2018 г. под «» % годовых. В случае просрочки платежа начисляется неустойка в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

В силу п.3.1.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной ставки.

Согласно п. 3.1.4 кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту путем списания банком денежных средств со счета на основании заявления заемщика о перечислении денежных средств, аннуитентными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту.

Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 24860,00 руб. (п. 3.1.5. кредитного договора)

В соответствии с п.6.1. кредитного договора банк вправе требовать от клиента досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов, комиссий, неустоек в следующих случаях: при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более шести календарных дней.

Из выписки по счету ФИО1 за период с 27.12.2013 г. по 08.06.2017 г. усматривается, что последний платеж по договору произведен 27.06.2016 г. 

31.03.2017 г. ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита. Требование ответчиком не исполнено. 

Согласно расчетам, общая сумма задолженности ФИО1 составляет 728816,39 руб., из них: текущий основной долг – 544881,05 руб.; просроченные проценты – 155797,82 руб.; задолженность по процентам на просроченный основной долг – 833,00 руб.; неустойка – 27304,52 руб.

Возражений относительно размера задолженности ответчиком не представлено. 

Учитывая, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено, обоснованных возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10488,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ВТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 27.12.2013 г. №00047/15/13761–13 в сумме 728816,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10488,16 руб.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья

Заочное решение изготовлено 07.11.2017 г.

Разместить на сайте суда