ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 12 сентября 2019 г.

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Косилова С.Н.,

при секретаре Петьковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ахвледиани И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Скачкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, со средним-специальным образованием, женатого, трудоустроенного 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей с 22.04.2019 года, судимого,

17.09.2015 года приговором Заельцовского районного суда г.Новосибирска по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы 6 месяцев. Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 12.04.2018 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на срок 2 года 1 месяц 29 дней с удержанием в доход государства 10% заработной платы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно, 

04.07.2019 года приговором Центрального районного суда г.Новосибирска по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 17.09.2015 года, окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период до 13 часов 50 минут 22 апреля 2019 года у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. 

С этой целью, 22 апреля 2019 года в период до 13 часов 50 минут, ФИО1, реализуя преступный умысел, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 г. № 681, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, через тайник, организованный у дома №11 по ул.Мира, Кировского района, г.Новосибирска, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – Героин (диацетилморфин), массой не менее 46,3 грамма, упакованное в полимерный сверток, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее Постановлению Правительства № 1002), является крупным размером. 

Незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – Героин (диацетилморфин), в крупном размере, массой не менее 46,3 грамма, упакованное в полимерный сверток, ФИО1 стал незаконного хранить при себе без цели сбыта до 14 часов 30 минут 22 апреля 2019 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

22 апреля 2019 года в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут при проведении личного досмотра ФИО1, в служебном автомобиле, припаркованном у дома ..., Заельцовского района, г.Новосибирска, в переднем кармане толстовке, надетой на нем, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – Героин (диацетилморфин), в крупном размере, массой 46,3 грамма, упакованное в полимерный сверток, которое ФИО1, незаконно хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении приобретения и хранения вышеуказанного наркотического средства без цели сбыта признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания подсудимого и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении установленного судом эпизода преступления подтвержденной следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Е.В.Е. в судебном заседании из которых следует, что он работает в УНК ГУ МВД России по Новосибирской области, к ним поступила информация о том, что подсудимый занимается сбытом наркотических средств при личных встречах, из рук в руки, после чего он занялся документированием его деятельности, он был инициатором. Информация была оформлена запиской осведомителя, не рассекречивалась. Задержание подсудимого производилось по месту жительства последнего по ... точного адреса не помнит. На момент наблюдения за подсудимым знали как он выглядит, была информация, что намеревается сбыть наркотик. Подсудимый вышел из подъезда, стал подходить к углу дома и был ими задержан, досмотрен. При задержании он не отрицал факт наличия героина весом около 40 грамм, точный вес не помнит. Подсудимый пояснил, что является наркозависимым, последнему проводилось освидетельствование, находился в наркотическом опьянении. Подсудимый пояснил, что приобретал наркотики через лицо, с которым познакомился в ИК-10. При задержании подсудимый указывал, что приобретал для личного употребления. Изъятие наркотических средств происходило в машине в присутствии понятых. Была одна упаковка, что указано в протоколе соответствует действительности. Также изымалось ключи, возможно банковские карты, точно не помнит. Подсудимый был ознакомлен, расписался. Конкретных фактов сбыта, а также информации о конкретных фактах сбыта в отношении подсудимого не было, это его предположение, иными материальными доказательствами его предположение не было подтверждено. Телефонную книгу не осматривали, ПТП не проводили в отношении подсудимого. Сомнений у него не было, что подсудимый собирался сбыть наркотик. Они не дождались передачи подсудимым наркотического средства приобретателю, так как старшим группы было принято решение предотвратить преступление и задержать подсудимого. Кто был старшим группы он не помнит. Приобретатели наркотических средств у подсудимого не были установлены и не были задержаны. В момент задержания подсудимый должен был сбыть наркотик неустановленному лицу, конкретного лица не было. В настоящее время он не помнит участвовал ли при обыске в квартире подсудимого, все что было изъято в ходе обыска, было отражено в протоколе.

Свидетель Ч.П.С., допрошенный по ходатайству защиты указал, что с подсудимым знаком более 10 лет, ранее у них была фирма, работали вместе, потом ФИО1 привлекли к уголовной ответственности и он сел. Он давал гарантийное письмо, что после освобождения ФИО1 будет трудоустроен у него в фирме, где он является директором. ФИО1 мог зарабатывать от 5 до 10 тысяч рублей в день, осуществлял замену экранов на телефоне, делал компьютеры: сборка, настройка. У него были подозрения в отношении ФИО1, что последний наркозависим, привлекался за это.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении установленного судом эпизода преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 22 апреля 2019 года, согласно которому в следственную часть ГСУ ГУ МВД РФ по НСО представлены результаты оперативно-розыскной в отношении ФИО1 (т.1 л.д.13-14)

Протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому 22 апреля 2019 года в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут, в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ул. Линейная, д. 31/2, при производстве личного досмотра ФИО1 в правом боковом кармане куртки обнаружен мобильный телефон марки «VI» в корпусе черного цвета. В переднем кармане толстовки обнаружен полимерный сверток с веществом. ФИО1 пояснил, что в полимерном свертке находится наркотическое средство «героин». (т.1 л.д.18)

Свидетель Д.Х.О., показания которого были оглашены на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждал свое участие при проведении личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.63-64)

Заключением эксперта __ от 25 мая 2019 года, согласно которому вещество, массой 46,2 г, изъятое 22.04.2019 в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – Героин (диацетилморфин). (т.1 л.д.33-35)

Изъятые предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.46-48, 51-58, 61-62)

Также вина подсудимого подтверждается оглашенными на основании ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он употребляет наркотическое средство героин путем внутримышечных инъекций каждый день. В период его нахождения в местах лишения свободы (ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области), он познакомился с не русским мужчиной по имени «Александр», более точные данные ему не известны. Ему было известно, что «Александр» отбывал наказание за сбыт наркотических средств. Перед его освобождением, «Александр» предложил ему приобретать через него наркотическое средство героин. Оказавшись на свободе, он связался с «Александром», посредством мобильного приложения «WhatsApp», в переписке «Александр» предложил ему приобретать через него наркотическое средство посредством тайника – «закладки». Он переводил денежные средства на указанный «Александром» QIWI-кошелек, либо банковскую карту, номера QIWI и банковских карт «Александр» присылал в мобильном приложении «WhatsApp», после оплаты он их сразу удалял, поэтому не может их указать, взамен он получал адрес с тайником, в котором находилось наркотическое средство героин. Стоимость одного тайника с наркотическим средством составляла от 25 до 27 тысяч рублей. Ночью 22.04.2019 он решил в очередной раз приобрести наркотические средство героин через мужчину по имени «Александр», он позвонил ему по мобильному приложению «WhatsApp», и сказал, что хочет приобрести героин, после чего «Александр» прислал ему номер QIWI-кошелька и сказал перевести туда 27 000 рублей. После чего он со своего QIWI-кошелька __ произвел оплату, затем в приложении «WhatsApp» ему скинули фотографию и местонахождение тайника с наркотическим средством героин. Он вызвал такси и поехал к адресу тайника - «закладки», расположенного в Кировском районе по ул.Мира, 11. После того, как он забрал героин, он отправился домой и начал его употреблять. После этого, 22.04.2019 в обеденное время он вышел из дома и пошел на улицу, чтобы спрятать наркотическое средство, опасаясь, что его сожительница найдет наркотическое средство. Находясь у дома ..., г.Новосибирска он был задержан сотрудниками полиции. После чего, в присутствии участвующих лиц был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят полимерный сверток с героином, мобильный телефон, паспорт, банковская карта и ключи от квартиры. Все изъятое принадлежит ему. Наркотическое средство, изъятое у него, сбывать не собирался, а хотел спрятать и потом употребить. (т.1 л.д.71-73)

Показаниями обвиняемого ФИО1 также оглашенными в судебном заседании из которых следует, что вину по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ он не признает, в связи с тем, что наркотическое средство он сбывать не собирался. Приобрел и хранил наркотическое средство героин для личного употребления. Ранее данные показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме и на них настаивает, повторяться не желает. Наркотическое средство приобретал для личного употребления, так как давно страдает синдромом зависимости от опиоидов. Кроме того, пояснил, что последнее время, в связи со стрессом, так как заканчивалось рассмотрение его дела в Центральном районном суде г. Новосибирска, он стало часто приобретать и употреблять героин. Приобретал всегда у одного человека и в большом количестве, героин был очень плохого качества, ввиду этого требовалась большая доза. Поэтому героин приобретал часто и в большом весе. Денежные средства брал в долг, на работе под зарплату. В содеянном раскаивается. Прослушав аудиозаписи «+__sim1-voicecall__», «+__sim1-voicecall__», «+__sim1-voicecall__», «__sim1-voicecall__», «+__sim1-voicecall__», обнаруженные в памяти мобильного телефона «Vertex», изъятого 22.04.2019 у него в ходе личного досмотра, на вопросы следователя: «Можете ли Вы пояснить между кем происходят прослушанные телефонные переговоры? Каким образом они оказались в Вашем мобильном телефоне? С какой целью Вы их хранили?». ФИО1 ответил, что данные разговоры происходят между ним и «Александром», а также между ним и службой такси, а также со знакомым таксистом, который отвозил его обратно с места тайника закладки на ул.Мира, д. 11. Он сам записывал данные телефонные переговоры, хранил их для личных нужд. На вопрос следователя: «Можете ли Вы в настоящее время показать место тайника, из которого 22.04.2019 извлекли наркотическое средство?», ответил, что точное место не помнит, знает только, что у дома 11 по ул. Мира г. Новосибирска, но где конкретно была закладка показать не сможет. На вопрос следователя: «Как Вы можете объяснить тот факт, что при осмотре Вашего мобильного телефона, в программе «WhatsApp» не обнаружено никакой переписки с продавцом наркотического средства?», ответил, что в программе «WhatsApp», в настройках, установлено, чтобы сообщения удалялись, чтобы не засорять телефон. Поэтому сообщения у него были удалены. (т.1 л.д.77-82, т.2 л.д.5-8)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил и указал, что вносил денежные средства частями, подкапливал, скрывал от жены, так как не имел возможность сразу внести 27 000 рублей, поскольку не было такой суммы сразу, а на меньшую сумму приобрести было нельзя. Наркотическая зависимость у него с 1994 года, были периоды ремиссии. Он никогда не торговал наркотиками. То, что он купил, не был расфасовано, было в одном пакете и отдать его никому не мог. Его суточная доза около 10 грамм. 

Оценивая приведенные выше показания свидетелей Д.Х.О. и Е.В.Е. суд признает их достоверными и правдивыми в части не противоречащей обстоятельствам, установленным судом, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. 

Суд относится критически к показаниям свидетеля Е.В.Е. в части осуществления ФИО1 сбыта наркотических средств, поскольку указанные обстоятельства не нашли объективного подтверждения в ходе судебного следствия и материалах уголовного дела. 

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, судом не установлено, при этом все свидетели перед допросами предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. 

Остальные приведенные выше доказательства суд также находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч.1.1 ст.170 УПК РФ.

Оперативно-розыскные мероприятия произведены с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Свидетель Ч.П.С. не сообщил суду обстоятельства, свидетельствующие о непричастности ФИО1, к совершению установленного судом эпизода преступления.

Давая оценку позиции подсудимого по отношению к предъявленному обвинению и его показаниям, суд признает их правдивыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом и приведенным выше обстоятельствам.

Так, суд признает правдивыми показания ФИО1, согласно которым он подтвердил приобретение и принадлежность ему изъятого у него наркотического средства и его незаконное хранение без цели сбыта. 

Эти показания даны подсудимым добровольно, в присутствии защитника и не противоречат остальным исследованным судом и признанным достоверными доказательствам.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Суд признает действия подсудимого в отношении наркотических средств незаконными, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Размер наркотического средства, незаконные действия в отношении которого совершил подсудимый, суд признает крупным с учетом его количества, превышающего утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для определения крупного размера вес. 

В судебном заседании государственный обвинитель полагала необходимым переквалифицировать действия ФИО1 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку умысел на незаконный сбыт, изъятого в ходе личного досмотра наркотического средства, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ч.8 ст.246, ч.2 ст.252 УПК РФ, суд с учетом позиции государственного обвинителя приходит к выводу, что в уголовном деле не имеется достаточных и допустимых доказательств, бесспорно опровергающих доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт изъятого наркотического средства.

Так, по смыслу закона об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В соответствии с материалами уголовного дела ФИО1 на протяжении длительного времени сам является потребителем наркотических средств, страдает синдромом зависимости от опиоидов (длительное систематическое употребление опиатов со сформированной психофизиологической зависимостью) (т. 1 л.д.207-209).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №П 336/3 от 22.04.2019, на момент задержания ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения.

Как утверждал сам ФИО1, наркотические средства он потреблял с разной периодичностью, изъятое у него наркотическое средство приобрел для личного потребления. 

Изъятое у ФИО1 наркотическое средство не было расфасовано, а упаковано, предметов, свидетельствующих об осуществлении ФИО1 фасовки наркотических средств, доказательств наличия у него договоренности с иными лицами о передаче изъятого у него наркотического средства суду не представлено, в ходе предварительного следствия, согласно материалам уголовного дела не добыто. 

Иные допустимые доказательства возможной причастности ФИО1 к деятельности по незаконному сбыту наркотических средств в уголовном деле также отсутствуют.

При таких обстоятельствах и с учетом пояснений ФИО1 изъятие при его личном досмотре наркотического средства, само по себе не может являться достаточным и бесспорным доказательством наличия у подсудимого умысла на его незаконный сбыт.

Кроме этого, информация, находящаяся в телефоне, изъятом у ФИО1, исследованная в ходе судебного заседания, не содержит сведений, подтверждающих причастность ФИО1 к занятию сбытом наркотических средств. 

Руководствуясь положениями ст.14 УПК РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства и факт зависимости от наркотических средств самого ФИО1, учитывая отсутствие иных допустимых доказательств причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, суд приходит к выводу, что обвинение в части наличия у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств не нашло своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений тяжких, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на диспансерном наблюдении у врачей в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства, работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание подсудимым вины, раскаяния в содеянном, состояние здоровья (наличие тяжелого хронического заболевания), положительная характеристика.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом установлен в действиях последнего рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, руководствуясь целями исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. 

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, не установлены, в связи с чем у суда нет оснований для назначения условного осуждения с применением ст.73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения более мягкого вида наказания с применением положений ст.64 УК РФ, чем предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, без дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и учитывая, наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, последнему надлежит отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима.

При решении в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимой полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы, и это необходимо для обеспечения исполнения приговора.

Поскольку в соответствии с материалами уголовного дела, ФИО1 задержан по настоящему уголовному делу 22.04.2019, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, п.15 ст.5, ч.3 ст.128 УПК РФ время содержания его под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в сроки лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 по факту сбыта неустановленным лицом ФИО1 наркотических средств (т.1 л.д.248), и полагает необходимым наркотическое средство, изъятое 22.04.2019 в ходе личного досмотра ФИО1, его упаковки, смывы с рук, срезы ногтевых пластин, мобильный телефон «VERTEX» с SIM-картой и картой памяти, изъятый 22.04.2019 в ходе личного досмотра ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по Новосибирской области, - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу; оптический DVD-RW диск с аудиозаписями, обнаруженными в памяти телефона «Vertex», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле до принятия решения по выделенному уголовному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного за преступление по настоящему приговору с наказанием назначенным за преступление по приговору от 04.07.2019 года Центрального районного суда г.Новосибирска окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ШЕСТИ лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22.04.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство, изъятое 22.04.2019 в ходе личного досмотра ФИО1, его упаковки, смывы с рук, срезы ногтевых пластин, мобильный телефон «VERTEX» с SIM-картой и картой памяти, изъятый 22.04.2019 в ходе личного досмотра ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по Новосибирской области, - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу; оптический DVD-RW диск с аудиозаписями, обнаруженными в памяти телефона «Vertex», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Н. Косилов