РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Смирнова Д.В., при секретаре судебного заседания Кислице Н.А., рассмотрел в помещении военного суда гражданское дело по иску представителя Министерства обороны РФ – ФИО1 о взыскании с военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО2,. в доход Российской Федерации на счет Министерства обороны РФ в Межрегиональном операционном управлении Федерального казначейства денежных средств, в счет возмещения материального ущерба, причиненного государству,

установил:

представитель Министерства обороны РФ обратился в суд с исковым заявлением о привлечении ФИО2 к полной материальной ответственности в размере 1559 097 руб. 96 коп.

В обоснование искового заявления истец указал, что в мае 2016 г. в ходе проведения экономического исследования по постановлению заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Знаменскому гарнизону РВСН был выявлен ущерб, связанный с превышением фактически оказанных услуг по питанию личного состава войсковой части №. Проведенным экономического исследования установлено, что начальник продовольственной службы части ФИО2, в нарушение требований пп. 5.7 - 5.14 Государственного контракта № 241211/1/1/ПП от 24 января 2011 г. не осуществлял ежедневный контроль объема и качества исполнения услуг и не проверял их достоверность, а именно указывал в актах сдачи приемки услуг «Услуги по организации питания без приготовления пищи по норме № 1» вместо «Услуги по организации питания в полевых условиях». Кроме того, ФИО2 допустил двойную постановку на довольствие военнослужащих по призыву войсковой части 21043, питающихся по норме № 1 (общевойсковой паек) и по норме № 1 п. 3 «а» (дефицит массы тела) в количестве 441 сутодач. Поэтому с июня 2013 г. по февраль 2014 г. ФИО2 подписывал ежедневные акты сдачи-приема услуг и передавал их командиру воинской части, в связи с чем ООО «АСП» были неправомерно перечислены денежные средства на сумму 1559097 руб. 96 коп.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, уважительности причин своей не явки не представили. Судом принято решение о проведении судебного разбирательства без участия сторон.

В представленном суду отзыве представитель истца иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме, полагая иск обоснованным, а его размер доказанным.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 с требованиями иска не согласился, просил отказать в его удовлетворении в связи с истечением сроков исковой давности, поскольку командование войсковой части 21043 должно было узнать о причинении им имущественного вреда не позднее даты проведения инвентаризации перед составлением годовой бухгалтерской отчетности за 2014 г.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 и 200 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, течение которого, если законом не установлено иное, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно копии рапорта дознавателя войсковой части № от 24 марта 2016 г. в указанный день от заместителя командира вышеназванной воинской части поступило сообщение о ненадлежащем исполнении обязанностей (звание) ФИО2, выразившиеся в оформлении услуги по организации питания в завышенном объеме.

Из копии заключения экономического исследования от 4 мая 2016 г. усматривается, что за период с июня 2013 г. по февраль 2014 г. из-за ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей начальника продовольственной службы войсковой части № на счет ООО «АСП» были неправомерно перечислены денежные средства на сумму 1559097 руб. 96 коп.

Согласно сообщению военного прокурора Знаменского гарнизона от 10 октября 2017 г. № 3105, последний проинформировал руководителя ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны РФ» о выявленных нарушениях, допущенных ФИО2, для принятия соответствующих мер по взысканию причиненного государству ущерба.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, срок исковой давности подлежит исчислению с 4 мая 2016 г., поскольку с указанной даты стало известно о неправомерном перечислении в ООО «АСП» денежных средств в размере 1559097 руб. 96 коп., вследствие ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей начальника продовольственной службы войсковой части №, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно приказу командира войсковой части № от 1 июля 2013 г. № 117 ФИО2, с 29 июня 2013 г. приступил к временному исполнению служебных обязанностей по воинской должности начальника продовольственной и вещевой служб отделения материально-технического обеспечения указанной воинской части.

Приказом командира войсковой части № от 1 июля 2013 г. № 118 ФИО2 назначен ответственным за право приемки оказанных услуг ООО «АСП» по объему, качеству и соответствию установленным требованиям Государственного контракта № 241211/1/1ПП от 24 декабря 2011 г., и подписи документов. 

Руководством по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 27 августа 2012 г. № 2222 (п. 255), установлено, что начальник продовольственной службы соединения (воинской части) выполняет обязанности в соответствии с п. 237 Руководства. Данным пунктом определено, что должностные лица соединения (воинской части), осуществляющие хозяйственную деятельность должны принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей; организовывать контроль и устранение выявленных недостатков; осуществлять контроль качества хода оказания услуг и приемку оказанных услуг, предоставляемых сторонними организациями, по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в государственных контрактах.

В соответствии с пп. 148, 150 и 154 вышеназванного Руководства начальник продовольственной службы соединения (воинской части) при осуществлении контроля за исполнением государственного контракта:

- ежедневно к установленному государственным контрактом времени представляет исполнителю лист учета отпуска пищи в столовую с данными о количестве питающихся на следующие сутки;

- организовывает проверку продовольственных товаров, с фактическим наличием продовольственных товаров;

- сообщает заказчику и исполнителю в письменной форме (составляется акт нарушения условий государственного контракта) о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение двух рабочих дней после их обнаружения;

- производит приемку оказанных услуг по объему, качеству и соответствию их установленным требованиям, с подписанием ежедневного акта приемки услуг.

Согласно п. 128 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации начальник продовольственной службы отвечает за организацию доброкачественного и своевременного питания личного состава, обязан его обеспечивать и доводить установленные нормы пайка до каждого военнослужащего.

Из Государственного контракта № 241211/1/1/ПП от 24 декабря 2011 г. на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2012-2014 годах следует, что получателем услуг по данному контракту являются воинские части, учреждения и организации, подведомственные Министерству обороны Российской Федерации, определенные Заказчиком в качестве уполномоченных в установленном порядке на получение Услуг и осуществляющие приемку Услуг.

В соответствии с пп. 5.7 и 5.15 указанного государственного контракта контроль качества хода оказания Услуг и приемка оказанных Услуг по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в контракте, производится ежедневно Получателем услуг с оформлением ежедневного акта приемки Услуг. В данном акте отражается количество человек непосредственно получивших питание. В случае выявления в ходе приемки оказанных Услуг несоответствия их условиям контракта Получатель услуг направляет Исполнителю запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных Услуг, или мотивированный отказ от принятия оказанных Услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Под Услугами в данном контракте понимается доставка и хранение продовольственных товаров, приготовление и раздача готовой пищи в соответствии с условиями контракта. 

Согласно п. 44 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 21 июня 2011 г. № 888, под услугами по организации питания понимаются, в частности обслуживание питающихся, по установленным нормам продовольственного обеспечения, в соответствии с условиями государственного контракта.

Изучением заключения экономического исследования, проведенного с 15 апреля по 4 мая 2016 г. по факту завышения сутодач, установлено, что в период с июня 2013 г. по февраль 2014 г. ФИО2 подписывал не соответствующие действительности акты, в которых была указана услуга как «Услуга по организации питания без приготовления пищи по норме № 1» вместо «Услуга по организации питания в полевых условиях», а также с июня по сентябрь 2013 г. допустил двойную постановку военнослужащих по призыву по норме № 1 (общевойсковой пает) и по норме № 1 п. 3 «а» (дефицит массы тела) в количестве 441 сутодач. При этом ФИО2 должным образом достоверность сведений об объемах фактически оказанных услуг, отраженных в актах, не проверял. В результате данного бездействия ФИО2 стал возможен прием услуг, превышающий фактически оказанные услуги по питанию личного состава войсковой части №. Вышеуказанные выводы следуют из актов сдачи-приемки услуг, изготовленных и оказанных ООО «АСП» в период с 1 января 2013 г. по 31 декабря 2013 г., а также с 1 января 2014 г. по 28 февраля 2014 г. войсковой части №.

Изучением выписки из приказа командира войсковой части № от 29 июня 2016 г. № 168 установлено, что ФИО2, назначенный на должность начальника продовольственной и вещевой службы тыла войсковой части 45767, с даты издания приказа зачислен в списки личного состава воинской части и поставлен на все виды довольствия.

Как усматривается из расчета, произведенного при экономическом исследовании 4 мая 2016 г. ущерб от превышения фактически оказанных услуг по питанию личного состава войсковой части № по указанной услуге как «Услуга по организации питания без приготовления пищи по норме № 1» вместо «Услуга по организации питания в полевых условиях», составляет 1 439 190 руб. 06 коп., а в связи с двойной постановкой военнослужащих по призыву по норме № 1 (общевойсковой паек) и по норме № 1 п. 3 «а» (дефицит массы тела) в количестве 441 сутодач – 119907 руб. 90 коп., при цене одной суточной дачи 271 руб. 90 коп.

Данный расчет произведен на основании достоверных данных, арифметически верно и принимается судом.

Таким образом, судом установлено, что материальный ущерб в сумме 1559097 руб. 96 коп. образовался в связи с тем, что с января 2013 г. по февраль 2014 г. ФИО2 необоснованно принимал в ежемесячных актах сдачи-приема оказанных услуг как «Услуга по организации питания без приготовления пищи по норме № 1» вместо «Услуга по организации питания в полевых условиях», а также в связи с двойной постановкой военнослужащих по призыву по норме № 1 (общевойсковой паек) и по норме № 1 п. 3 «а» (дефицит массы тела) в количестве 441 сутодач.

При этом названные акты были подписаны ФИО2, как начальником продовольственной службы, после чего передавались на подпись командиру войсковой части №, что свидетельствует об отсутствии с его стороны контроля объема и качества фактически исполненных услуг по питанию личного состава воинской части, а также самоустранения от исполнения возложенных на него обязанностей по занимаемой должности.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ, военнослужащие, причинившие ущерб при исполнении обязанностей военной службы, привлекаются к материальной ответственности в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Из ст. 3 названого Федерального закона следует, что военнослужащие несут ответственность по нормам данного Федерального закона в тех случаях, когда по их вине в результате именно их противоправных действий (бездействия) при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности, закрепленному за воинскими частями, причинен реальный ущерб.

Согласно п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, выдачи, пользования и других целей.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что оснований для привлечения ФИО2 к материальной ответственности в полном размере ущерба не имеется, поскольку ему, как начальнику продовольственной службы воинской части, имущество (продукты) под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей не передавалось, то есть отсутствуют условия привлечения к полной материальной ответственности, предусмотренные абз. 2 ст. 5 названного Федерального закона. Иных оснований для привлечения ФИО2 к материальной ответственности в полном размере ущерба, предусмотренных ст. 5 Федерального закона, по делу не установлено.

Вместе с тем, в ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» предусмотрены случаи, когда военнослужащий может быть привлечен к ограниченной материальной ответственности. Так, согласно п. 2 данной статьи военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, виновные в причинении ущерба, связанного, в частности с завышением объемов выполненных работ, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более двух окладов денежного содержания и двух месячных надбавок за выслугу лет.

Следовательно, если материальный ущерб причинен военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вследствие ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, виновный в причинении материального ущерба подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Из расчетного листка ФИО2 усматривается, что сумма одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет ответчика составляет 42456 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере двух окладов денежного содержания и двух месячных надбавок за выслугу лет.

Учитывая изложенное гражданский иск к ФИО2 подлежит удовлетворению частично на сумму 84912 руб., а в удовлетворении иска на сумму 1474 185 руб. 96 коп. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом этого, исходя из цены иска, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа города Новочеркасска государственную пошлину в размере 2747 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

иск представителя Министерства обороны РФ о взыскании с военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО2,. денежных средств, в счет возмещения материального ущерба, причиненного государству, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2,. в доход Российской Федерации на счет Министерства обороны РФ в Межрегиональном операционном управлении Федерального казначейства денежные средства в размере 84 912 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот двенадцать) руб.

Взыскать с ФИО2,. в доход бюджета городского округа города Новочеркасска судебные расходы, состоящие из государственной пошлины при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, в размере 2 747 (две тысячи семьсот сорок семь) руб. 

В удовлетворении искового заявления в части взыскания с ФИО2 денежных средств в сумме 1474 185 руб. 96 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Д.В. Смирнов