ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Хороших Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1403/2017 по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» указано, что 

<

Дата обезличена> между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму .... руб. на срок – .... месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере .... % в год. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. За период с момента наступления обязанности осуществлять погашение кредита ответчиком вносились платежи: в части суммы основного долга в размере .... руб., в части суммы начисленных процентов в размере .... руб. Согласно п. .... договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета ....% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет .... руб. На момент обращения в суд общая задолженность по договору составляет .... руб., в том числе: - задолженность по основному долгу в размере .... руб., - задолженность по уплате процентов по договору в размере .... руб., - неустойка в размере .... руб., единовременный штраф – .... руб. Используя право на одностороннее уменьшение размера неустойки, с учетом материального состояния ответчика, Банк снизил исчисленный размер неустойки до .... руб. С учетом изложенного, ПАО «АТБ» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере .... руб., в том числе: задолженность по основному долгу – .... руб., задолженность по уплате процентов по договору – .... руб., неустойку – .... руб., единовременный штраф .... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в том числе, в порядке заочного производства. 

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ПАО «АТБ», просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебной повестки, полученной ею в соответствие с отчетом об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» 

<

Дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с чем, с учетом мнения представителя истца, выразившего письменное согласие о рассмотрении дела в его отсутствие на вынесение заочного решения, учитывая, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму .... руб. на срок – .... мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере .... % в год.

Как видно из представленного суду кредитного соглашения от 

<

Дата обезличена> ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме .... руб. на срок – .... месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере .... % в год на покупку ТС. Согласно условиям кредитного договора платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами – .... руб. по .... число каждого месяца в течение срока действия настоящего договора. Дата окончательного гашения кредита – 

<

Дата обезличена>.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность ФИО4 по уплате неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору из расчета .... % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки (п.... договора). 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на день предъявления иска составляет: .... руб., в том числе: - задолженность по основному долгу в размере .... руб., - задолженность по уплате процентов по договору в размере .... руб., - неустойка в размере .... руб., единовременный штраф – .... руб., сумма неустойки истцом снижена до .... руб. 

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

Таким образом, судом достоверно установлен факт получения ответчиком кредита по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> в сумме .... руб., а также неисполнение заемщиком условий договора по погашению основного долга и процентов по договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу ст.ст. 809, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. А в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа – потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного суду стороной истца расчета, задолженность по кредитному договору составляет: сумма основного долга составляет .... руб., процентов за пользование .... руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный заключительным счетом срок, ответчиком не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена, поэтому исковые требования истца взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Что касается размера неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В ходе судебного разбирательства из искового заявления, расчета задолженности по договору, судом установлено, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно п. .... договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета ....% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствие с представленным суду расчетом, не оспоренным ответчиком, размер неустойки составил .... руб. 

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки в размере .... руб., при этом суд учитывает, что истцом неустойка снижена в досудебном порядке. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки у суда не имеется, поскольку заявление об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено, неустойка истцом уменьшена в одностороннем порядке, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствие с п. .... договора, в том числе, штраф взимаемый единовременно, при образовании просроченной задолженности по кредитному договору .... руб.

В связи с тем, что в рамках гражданского дела установлен факт просроченной задолженности ответчика перед банком, требование о взыскании штрафа в размере .... руб. подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере .... руб., что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (от .... рублей), в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как иск удовлетворен в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по состоянию на 

<

Дата обезличена> в размере .... руб., в том числе: .... руб. – просроченный основной долг, .... руб. - просроченные проценты, .... руб. - неустойка, .... руб. - единовременный штраф, а также расходы по оплате госпошлины в размере .... руб., всего .... руб. (.... коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: