К делу № 2-991/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 28 сентября 2020 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сапега Н.Н., 

при секретаре Кашкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах», заинтересованные лица: уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 и ФИО3 - об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

СПАО Ингосстрах просит суд отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного ФИО2 по результатам обращения ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ 

По делу установлены следующие обстоятельства:

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством BMW 326i, г.р.з. №, был причинен вред принадлежащему ФИО9 транспортному средству FordFocus, г.р.з№далее транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии МММ№, куда последняя и обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, на основании которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 400000 р. 00 к., выплате величины УТС в размере 30100 р. 00 к., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8000 р. 00 к.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату величины УТС в размере 18740 р. 00 к.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1обратилась к финансовому у полномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения. Финансовым уполномоченным была назначена техническая экспертиза повреждённого транспортного средства.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей составляет 162300 р. 00 к., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет 134400 р. 00 к.

По результатам рассмотрения обращения, 23.07.2020г. финансовым уполномоченным ФИО2 принято решение № о взыскании со СПАО «Ингосстрах» 134400 р. страхового возмещения; требование ФИО1 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» величины утраты товарной стоимости транспортного средства оставлено без рассмотрения.

СПАО Ингосстрах просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, свои исковые требования обосновывает тем, что, учитывая, что станция технического обслуживания расположена на расстоянии свыше 50 км от места жительства собственника ТС (места ДТП), письмом они сообщили ФИО1 о готовности организовать транспортировку (эвакуацию) поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (компенсировать затраты на бензин); к данному письму было приложено направление на ремонт, однако ФИО1 злоупотребила своим правом, злонамеренно не воспользовалась услугами эвакуации и направлением на СТОА.

Финансовый уполномоченный, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, в связи с чем дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Из решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «Ингосстрах» не предоставлены документы в подтверждение организации и оплаты транспортировки поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта, таким образом СПАО «Ингосстрах» были нарушены требования, предусмотренные Законом № 40-ФЗ, а также Правилами ОСАГО, а следовательно, ФИО1 наделена правом обращения к СПАО «Ингосстрах» с требованием выплаты страхового возмещения в денежной форме.

ФИО1 просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, возражает против удовлетворения настоящего иска.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам:

Согласно абзацу 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) принаступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся всобственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонтаповрежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

В соответствии с пунктом 6.2 Правил ОСАГО максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, по выбору потерпевшего от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно. В случае организации и (или) оплаты страховщиком транспортировки поврежденного транспортного средства, максимальная длина маршрута исчисляется до места передачи такого транспортного средства страховщику.

Таким образом, страховщик организовывает и (или) оплачивает транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно в случае, если максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания превышает 50 километров.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места ДТП или места жительства ФИО1 до СТОА согласно общедоступным данным географических карт, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», превышает 50 километров.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

СПАО «Ингосстрах» не предоставило суду никаких доказательств организации и (или) оплаты транспортировки поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

Письма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается истец в исковом заявлении, и в которых они выразили готовность транспортировки и оплаты поврежденного транспортного средства с приложением направления на ремонт в СТО, к исковому заявлению не приобщены и в судебное заседание истцом не представлено. 

Требования, установленные ст. 22 Закона РФ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при рассмотрении обращения ФИО8 не нарушены, оснований для отмены обжалуемого решения финансового уполномоченного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах», заинтересованные лица: уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 и ФИО3, об отмене решения финансового уполномоченного - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: