Дело № 12-146/2025

УИД № 26MS0149-01-2025-001201-98

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2025 года г. Ставрополь 

(резолютивная часть решения вынесена 30.10.2025)

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя от 26.08.2025 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Ставрополя от 26.08.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО2 подана жалоба, в которой он просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствую фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, дело рассмотрено без его участия, о времени и месте рассмотрения дела суд его не известил, в связи с чем, он не имел возможности представить суду доказательства его невиновности в указанном правонарушении.

Также ФИО2 указывает, что с данными протоколами и остальными процессуальными документами он не согласен и считает незаконным его привлечение к административной ответственности по указанной статьей КоАП РФ, так как этого правонарушения он не совершал.

В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 получил копию постановления мирового судьи от 26.08.2025, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80107312153878 06.09.2025, после чего 12.09.2025 жалоба на вышеназванное постановление им направлена почтой, что подтверждается конвертом (л.д. 39-40) и поступила в мировой суд 15.09.2025. Дело об административном правонарушении 16.09.2025 было направлено в Октябрьский районный суд г. Ставрополя, куда поступило 17.09.2025. 18.09.2025 определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя апелляционная жалоба была возвращена заявителю ФИО2, как поданная с нарушением установленного порядка обжалования, поскольку данная жалоба подана в копии, не содержащей оригинал подписи заявителя. Копия определения Октябрьского районного суда г. Ставрополя была направлена ФИО2 22.09.2025.

При этом, мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя сопроводительным письмо 22.09.2025 (л.д. 35) был дослан оригинал указанной выше жалобы с конвертом и описью, составленной Почтой России, которые позволяют сделать суду вывод, что является той же жалобой направленной ранее суду в копии (л.д. 39-40). 

Таким образом жалоба ФИО2, согласно почтовому штемпелю на конверте, 12.09.2025 посредством почтовой связи была подана в мировой суд г. Ставрополя, куда поступила 22.09.2025 в срок.

Учитывая изложенное, суд считает возможным, восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Ставрополя от 26.08.2025.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. 

Судьёй установлено, что привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к случаям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, не относится. 

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 надлежало рассматривать с его участием. 

В ходе судебного производства по жалобе установлено, что дело было рассмотрено судом первой инстанции без его участия. В обжалуемом постановлении указано на его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Одним из общих принципов судопроизводства в Российской Федерации заключается в том, что лицо должно быть извещено судом о времени и месте рассмотрения его дела и имеет право участвовать в рассмотрении дела.

В целях реализации данного принципа суд должен принять все возможные меры для извещения участника производства по делу о времени и месте судебного заседания. 

Согласно абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

В тоже время, из имеющегося в материалах дела извещения и отчета об отслеживании почтового отправления № 80105311817784 (л.д. 16) следует, что ФИО2 извещен о дате судебного заседания на 05.08.2025 к 10:00 часам, 05.08.2025 письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. 

Между тем, в нарушение требований пп. "в" пункта 7 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ определения об отложении рассмотрения дела, назначенного на 05.08.2025 судьей не выносилось.

Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении, судья вынес обжалуемое решение 26.08.2025.

Однако в материалах дела отсутствуют данные о том, что судьей объявлялся перерыв судебного заседания от 05.08.2025 до 26.08.2025.

В материалах дела об административном правонарушении имеется отчет об отправке СМС (л.д. 17), из которого следует, что ФИО2 на номер абонента № было отправлено извещение о времени и месте проведения судебного заседания на 26.08.2025 на 10:30 часов, которое было доставлено 06.08.2025.

Однако, судом установлено, что в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указан номер телефона №, по которому ФИО2 было отправлено СМС, однако в протоколе об административном правонарушении 26 ВК № 620435 от 03.07.2025 в графе «Согласен на уведомление меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону», указан номер телефона № (л.д. 3).

Между тем в материалах дела отсутствуют данные о том, что судьей принимались иные меры к извещению ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при подаче жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя от 26.08.2025, а также в расписке суда ФИО2 указан номер телефона № (л.д. 21-22).

Отсутствие надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу, является существенным нарушением процессуальных прав, лишающим лицо, привлекаемое к административной ответственности, гарантий его защиты, и прав защитника.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что в деле отсутствуют неопровержимые доказательства извещения ФИО2 о времени и месте судебного заседания, судья приходит к выводу о том, что данное дело об административном правонарушении было рассмотрено и вынесено оспариваемое постановление без участия ФИО2 при отсутствии надлежащих неопровержимых данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 25.1 данного КоАП РФ рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. 

Данное обстоятельство, по мнению судьи, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку ФИО2 был лишен права, предусмотренного ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, на представление объяснений и доказательств по делу. 

Следовательно, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях оспариваемое постановление суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Восстановить ФИО2 процессуальный срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя от 26.08.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя от 26.08.2025 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя. 

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись ФИО1