24RS0056-01-2023-002562-15 

2-271/2024

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО МКК «Быстроденьги» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ответчику с вышеназванным иском, мотивировав тем, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ она не заключала, денежные средства не получала. Истец просит признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика прекратить незаконную обработку персональных данных, а также направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО МФК «Быстроденьги» в счет компенсации морального вреда 30 000 руб. 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, суду пояснила, что договор не заключала, денежные средства не получала, личного кабинета в ООО МФК Быстроденьги у нее не имеется, так же как и карты Тинькофф ФИО1. Истец работает в АО РЖД, в займе в размере 5 000 руб. необходимости не было, так как имеет хороший уровень дохода. 

Ответчик ООО Микрофинансовая компания "Быстроденьги" в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом заказной корреспонденцией. 

В материалы дела представлен отзыв, согласно которого между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. Согласно правилам комплексного обслуживания в целях заключения договора микрозайма клиент выбирает одно из приложений компании. Для входа в личный кабинет клиент обязан пройти процедуру аутентификации. При успешном прохождении указанной процедуры и проверке кода клиент считается предъявившим оба ключа АСП клиента. После выполнения всех необходимых условий заявка считается подписанной АСП клиента и представленной компании для акцепта. При прохождении процедуры регистрации ФИО2 были указаны паспортные данные, а также контактный номер телефона. Денежные средства были перечислены на карту. Поскольку права истца ответчиком не нарушены, просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами. 

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. 

На основании п. 5 ч. 1 ст. 6 названного Закона обработка персональных данных допускается также в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. 

Согласно ст. 4 Закона "О кредитных историях" определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица, то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица. 

Исходя из ч. 1 ст. 14 ФЗ "О персональных данных", субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав. 

В ст. ст. 17, 24 ФЗ "О персональных данных" предусмотрено право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда. 

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков. 

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Быстроденьги» и ФИО2 на основании заявления последней был оформлен договор микрозайма № на сумму 5000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в тексте договора собственноручная подпись заемщика отсутствует. В тексте договора указано, что он подписан с использованием АСП П. ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор микрозайма был оформлен с использованием личного кабинета на сайте общества путём подписания индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи. По договору была проведена процедура упрощенной идентификации с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия. Денежные средства были переведены на карту TINKOFF BANK.

Согласно заявлению ФИО2 также дала разрешение на обработку своих персональных данных.

В августе 2022 года истцу через портал «Госуслуги» были получены данные БКИ. Как следует из представленных сведений, у ФИО2 имеется задолженность перед ООО МКК «Быстроденьги».

В связи с тем, что ею указанный договор займа не заключался, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОП № МУ МВД России «Красноярское» по факту мошеннических действий. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано обращение в ООО МФК «Быстроденьги», в ответе на обращение ответчик указал, что проверкой не выявлено оснований для установления факта мошенничества. 

Согласно ответа на обращение ФИО2 служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ФИО1 защиты прав потребителей ФИО3 - на – ФИО1 РФ разъясняет истцу право на обращение в порядке гражданского судопроизводства. 

Кроме того определением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Центральным ФИО1 РФ ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО МФК Быстроденьги по ч. 4 ст. 15.26.1 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика претензию с требованием о признании кредитного договора незаключенным и об отзыве согласия на обработку персональных данных. 

В ответе на претензию №-КБД – 3057 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК Быстроденьги сообщает, что на основании представленных документов не представляется возможным сделать вывод о совершении в отношении истца или компании каких – либо противоправных действий, при этом действия компании полностью соответствуют установленным правилам и условиям предоставления займов. Поскольку признаком мошенничества не было установлено, оснований для аннулирования займа и исключения переданных сведений из БКИ.

Как указано в исковом заявлении, договор от ДД.ММ.ГГГГ истец не заключала, денежные средства не получала. 

Согласно ответу ПАО «Мегафон» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номер телефона № принадлежал ФИО5, в дату заключения ФИО2 договора микрозайма на указанный номер, не принадлежащий ФИО2, приходили сообщения, с помощью указанного номера происходила регистрация в личном кабинете. 

Ответчиком доказательств, заключения договора микрозайма именно ФИО2 и получении ею денежных средств суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что письменная форма спорного договора микрозайма не была соблюдена, в связи с чем, данный договор является незаключенным, так как согласованной воли двух сторон на его совершение не было, договор микрозайма и иные связанные с ним документы истец не подписывала, а потому у нее не возникло каких-либо прав и обязанностей.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, микрофинансовой организацией не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что ФИО2 подписывала договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, как и не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ в подтверждение того, что ФИО2 принимала на себя обязательства отвечать перед ООО МК Быстроденьги за исполнением обязательств по спорному договору. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца к ООО МК «Быстроденьги» о признании кредитного договора незаключенным.

Из системного толкования вышеприведенных норм Закона N 152-ФЗ следует, что сбор, обработка, передача и распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что договор микрозайма с ответчиком истец не заключал, суд находит доказанным, что ФИО2 не давала своего согласия на обработку ее персональных данных МФК Быстроденьги (ООО), равно как и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в ООО "БКИ ", что является нарушением неимущественных прав истца на охрану ее персональных данных, в связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования истца о прекращении обработки ее персональных данных из информационной системы.

Кроме того, как указывает истец, сведения о наличии у нее задолженности по договору займа внесены ответчиком в кредитную историю АО "Национальное бюро кредитных историй". 

Требования истца о возложении па ответчика обязанности удалить запись о кредитной истории в АО "Национальное бюро кредитных историй" суд так же полагает обоснованным. 

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и исходя из требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд считает, что с ответчика в качестве компенсации морального вреда следует взыскать 30 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6300 руб., от которых освобожден истец. 

На основании руководствуясь ст.ст. 194 -199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа МФК «Быстроденьги» (ООО) ИНН 

<

***> незаключенным.

Обязать МФК «Быстроденьги» (ООО) ИНН 

<

***> прекратить обработку персональных данных ФИО2 паспорт №.

Обязать МФК «Быстроденьги» (ООО) ИНН 

<

***> направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре № от ДД.ММ.ГГГГ из кредитной истории ФИО2 паспорт 0422 9222271.

Взыскать с МФК «Быстроденьги» (ООО) ИНН 

<

***> в пользу ФИО2 паспорт № в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

Взыскать с МФК «Быстроденьги» (ООО) ИНН 

<

***> в пользу местного бюджета государственную пошлину от 6300 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Балюта

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2024.