УИД 26RS0№ 

Дело № (1-431/2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3 с участием государственного обвинителя ФИО9, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> СОАССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего по 

<

адрес> РСО Алания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО2 использовал заведомо поддельный бланк удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

Он, находясь в неустановленном месте, вопреки установленным законом правилам за денежное вознаграждение в сумме 12000 рублей с целью эксплуатирования иностранных транспортных средств и дальнейшего использования приобрел поддельное водительское удостоверение Республики Южная Осетия RSO № на свои старые паспортные данные, а именно на имя ФИО4, с категориями «В,С,D», со своей фотографией, бланк которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ произведен не по технологии, применяемой в ООО «Первый Печатный Двор». Реквизиты, таблица, линии графления, серия/номер и фоновый рисунок (защитная сетка) выполнены способом струйной печати. Согласно сведениям РЭО УГИБДД МВД РЮО водительское удостоверение Республики Южная Осетия RSO № от ДД.ММ.ГГГГ выдано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «В,С».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ФИО2, управляя автомобилем «HUMMER H2» государственный регистрационный знак Республики Абхазия М447КР/АВН, проезжал через СП ДПС «380 км.» ФАД «Кавказ» 

<

адрес>, где для проверки документов был остановлен сотрудником ГИБДД и в ходе проверки документов, предоставляющих право управления и эксплуатации вышеуказанного автомобиля, заведомо зная о поддельности бланка водительского удостоверения Республики Южная Осетия RSO № на имя ФИО4, с категориями «В,С,D» со своим фотографическим изображением, с целью уклонения от административной ответственности за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами и введения в заблуждение сотрудника ДПС относительно права управления транспортными средствами, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предъявил инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД (

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> капитану полиции ФИО5 в качестве документа, предоставляющего право на управление автомобилем, вышеуказанное поддельное водительское удостоверение Республики Южная Осетия RSO № на имя ФИО4 с категориями «В,С,D» со своим фотографическим изображением, содержащее заведомо ложные сведения, то есть использовал заведомо поддельный бланк удостоверения, предоставляющий права.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Так же подтвердил, что заявлял ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Одновременно подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство его подзащитного, просил суд его удовлетворить, проявив снисхождение к его подзащитному при назначении наказания. Считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ. 

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по делу в порядке, установленном ст.226.9 УПК РФ.

Суд установил, что подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, ему понятны пределы обжалования приговора, установленные п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ. В связи с чем суд считает возможным постановление приговора в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, каковыми являются:

Показания ФИО2 (л.д. 74-78);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бланк водительского удостоверения Республики Южная Осетия серия/номер «RSO №», произведен не по технологии, применяемой в ООО «Первый Печатный Двор». Реквизиты, таблица, линии графления, серия/номер и фоновый рисунок (защитная сетка), водительского удостоверения «№» выполнены способом струйной печати.

(л.д. 24-28)

Вещественным доказательством - бланком водительского удостоверения Республики Южная Осетия RSO№ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(л.д. 60);

Протокол осмотра предметов и документов: бланка водительского удостоверения RSO№ на имя ФИО4

(л.д. 58,59, 61-62);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9);

Показания свидетеля ФИО6 (л.д.54-55);

Показания свидетеля ФИО7 (л.д.56-57);

Показания свидетеля ФИО5 (л.д.51-53);

Сведения, предоставленные РЭО УГИБДД МВД РЮО о том, что водительское удостоверение RSO№ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выдавалось. Водительское удостоверение RSO№ от 13.04.2018г. категории «В,С» выдано на имя ФИО1

(л.д.37)

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ по признакам: использование заведомо поддельного бланка удостоверения, предоставляющего права.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях подсудимого также не установлено. 

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу п. «и» ч.1ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО2, суд относит характеристику УУП УМВД России по 

<

адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет государственные награды.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд так же не находит оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, поскольку у суда нет уверенности в последующем позитивном поведении подсудимого, а также восстановлении социальной справедливости в связи с совершенным преступлением. Суд считает, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в данном случае не будут достигнуты. 

При определении размера наказания судом учитываются правила, установленные ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: 

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы 

<

адрес>.

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц согласно установленного графика;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- бланк водительского удостоверения Республики Южная Осетия RSO№ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований статьи 317, 226.9 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников