РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Юлбарисовой С.А., при секретаре Морозовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указали, что ими в августе 2018 года в квартире по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, была произведена перепланировка. При этом разрешение органа местного самоуправления на ее проведение получено не было. В то же время работы по перепланировке выполнены в соответствии с установленными требованиями строительных норм и правил. Перепланировка не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде, не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкции дома в целом, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан (не угрожает безопасности нахождения людей в помещениях), и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. На основании изложенного ФИО1, ФИО2 просили сохранить принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, находящееся по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от 23.08.2018.

В ходе подготовки к судебному разбирательству 24.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района – 2» (далее, в том числе, – ООО «УКСР – 2») (л.д. 46).

В судебном заседании 31.01.2019 истцами были уточнены заявленные требования. Они просили сохранить жилое помещение, находящееся по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от 10.01.2019.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом под расписку (л.д. 59). Причины ее неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО1

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на уточненных требованиях по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно в ходе рассмотрения дела пояснял, что в августе 2018 года они (истцы) произвели перепланировку: убрали стену между кухонной зоной и комнатой, коридором и кухней. Сантехнические приборы остались на том же месте. Перепланировка была произведена внутри квартиры. В администрацию г. Владивостока с заявлением о получении решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки они не обращались, поскольку не знали о существовании такой процедуры.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 53), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что истцы в досудебном порядке в орган местного самоуправления не обращались. Разрешение на выполнение работ по перепланировке администрацией города не выдавалось. Более того, в администрацию г. Владивостока обратилось ООО «УКСР – 2». В рамках этого обращения произведена проверка принадлежащего истцам жилого помещения. Было установлен факт самовольного выполнения работ по перепланировке, в связи с чем выдано предписание на устранение выявленных нарушений в конкретный срок. При повторном выходе на место осмотреть жилое помещение на предмет устранения нарушений не представилось возможным, поскольку доступ в помещение предоставлен не был. По состоянию на настоящий момент жилое помещение имеет статус самовольно перепланированного.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью УК «Столетие» (предыдущее наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района – 2» (л.д. 63-64, 65)) (далее, в том числе, – ООО УК «Столетие») – ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 52), в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований. Поддержала позицию представителя администрации г. Владивостока. В ходе рассмотрения дела поясняла, что ООО УК «Столетие» провело проверку жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>. По результатам проверки выявлен факт проведения работ по перепланировке путем сноса стены, разделяющей кухню с залом и прихожую с залом. Разрешающих документов на проведение перепланировки собственниками жилья представлено не было. О данных обстоятельствах сообщено в администрацию г. Владивостока. В последующем факт осуществления истцами самовольной перепланировки был подтвержден специалистами администрации города. В ООО УК «Столетие» сведений об ухудшении санитарно-эпидемиологической и экологической обстановки как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, наличии вреда здоровью граждан и окружающей среде, уменьшении прочности, устойчивости и несущей способности конструкции дома в целом, а также угрозе жизни и здоровью граждан (угрозе безопасности нахождения людей в помещениях), и нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц не имеется.

Выслушав пояснения истца ФИО2, объяснения представителя ответчика и представителя третьего лица, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).

Пункт 7 части 1 статьи 14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

По смыслу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (документа, подтверждающего принятие органом местного самоуправления решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

Как следует из содержания представленной выписки из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, названное жилое помещение с 23.07.2018 принадлежит истцам на праве общей совместной собственности (л.д. 43-44).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в указанной квартире проведены работы по перепланировке. При этом сведений о том, что лицо, производившее перепланировку, обращалось в соответствии с требованиями статьи 26 ЖК РФ в орган местного самоуправления, осуществляющий согласование переустройства и (или) перепланировки, суду не представлено. Напротив, согласно ответу управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока от 04.12.2018, в администрацию г. Владивостока с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения 

<

номер> в многоквартирном доме 

<

адрес> в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, никто не обращался. Также в названном ответе отражено, что решения о согласовании переустройства и перепланировки указанного жилого помещения в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, не издавались (л.д. 37-38). Обстоятельства, изложенные в данном ответе, подтверждаются актом отдела по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока от 12.09.2018, которым зафиксирован факт осуществления в квартире по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, перепланировки (л.д. 39), а также предписанием от 12.09.2018 №29/6-82, которым на истцов возложена обязанность привести жилое помещение в прежнее состояние (л.д. 40).

В представленном суду инвентарном деле в отношении дома 

<

адрес>, составленном филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю, содержащим поэтажный план дома и экспликацию к нему, отражена ранее существовавшая конфигурация квартиры 

<

номер>, ее площадь, конфигурация и площади составляющих ее помещений (л.д. 24-28).

Ныне существующая конфигурация жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, его площадь, конфигурация и площади составляющих его помещений отражены в техническом паспорте данной квартиры, составленном отделением в г. Владивостоке Центра технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю по состоянию на 10.01.2019.

Согласно указанному техническому паспорту в результате произведенных работ по перепланировке образовались следующие помещения: прихожая (1) площадью 2,1 кв. м; шкаф (2) площадью 1,1 кв. м; санузел (3) площадью 3,2 кв. м; гостиная с кухонной зоной (4) площадью 28,2 кв. м; жилая комната (5) площадью 13,1 кв. м; лоджия (6) площадью 3,3 кв. м (л.д. 54-56).

Истцами в материалы дела представлено техническое заключение о соответствии объекта строительным нормам и правилам, выполненное по результатам технического обследования жилой квартиры по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, специалистом ООО «Грифон В» Ф.И.О.1

В названном заключении специалистом сделаны следующие выводы.

В результате технического обследования помещений квартиры 

<

адрес> в г. Владивостоке, а также при сопоставлении визуального обследования и представленной документации (технического паспорта до и после перепланировки и переустройства) установлено, что в помещениях квартиры выполнена перепланировка, а именно:

выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже перегородки между коридором (помещение №3 площадью 9,0 кв. м) и кухней (помещение №7 площадью 5,8 кв. м) согласно техпаспорту от 23.08.2018;

выполнено переустройство, выразившееся в демонтаже ненесущей перегородки между туалетом (помещение №5 площадью 1,0 кв. м) и ванной (помещение №6 площадью 2,1 кв. м), а также демонтаже перегородки между вновь образованным санузлом и прихожей (помещение №1 площадью 9,0 кв. м) согласно техпаспорту от 23.08.2018, с устройством дополнительной гидроизоляции пола согласно требованиям СП 29.13330.2011 «Полы» и «Техническим требованиям и правилам проектирования устройства, приемки, эксплуатации и ремонта»;

выполнен демонтаж части ненесущей перегородки между кухней (помещение №7 площадью 5,8 кв. м) и жилой комнатой (помещение №1 площадью 15,0 кв. м) согласно техпаспорту от 23.08.2018;

выполнен демонтаж ненесущей перегородки между жилой комнатой (помещение №1 площадью 15 кв. м) и коридором (помещение №3 площадью 9,0 кв. м) согласно техпаспорту от 23.08.2018;

выполнена перепланировка, выразившаяся в организации дверного проема между коридором (помещение №3 площадью 9,0 кв. м) и вновь организованным санузлом (помещение №3 площадью 3,2 кв. м) согласно техпаспорту от 23.08.2018.

Работы по перепланировке обследуемой квартиры 

<

адрес> в г. Владивостоке выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 29.13330.2011 «Полы» и «Техническим требованиям и правилам проектирования устройства, приемки, эксплуатации и ремонта», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» и «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3 и не угрожают безопасности нахождения людей как в обследуемой квартире 

<

номер>, так и во всем доме 

<

адрес> в г. Владивостоке (л.д. 5-20).

Особо специалистом в заключении отмечено, что жилая и общая площадь квартиры 

<

адрес> в г. Владивостоке изменились в результате перемера помещений (применение более точных измерительных инструментов – лазерного дальномера), а также установки и демонтажа ненесущих перегородок.

Специалист указал, что перепланировка квартиры 

<

адрес> в г. Владивостоке не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде, не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан (не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке квартиры 

<

адрес> в г. Владивостоке не затронуты.

Допрошенный в ходе судебного заседания специалист ООО «Грифон В» Ф.И.О.1 подтвердил все выводы, изложенные им в вышеназванном техническом заключении. Также указал, что стена между жилой комнатой и кухней, которая была демонтирована, являлась ненесущей перегородкой, представляя собой гипсолитовую стену толщиной до 5 см.

У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному техническому заключению специалиста ООО «Грифон В» Ф.И.О.1, поскольку изложенные в нем выводы мотивированны, основаны на необходимой методической и нормативной базе, а также технических исследованиях. ООО «Грифон В» является членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации «Региональное объединение проектировщиков», имеет право выполнять работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, что подтверждается соответствующим свидетельством. Специалист Ф.И.О.1, подготовивший заключение, соответствует требованиям системы и органа сертификации, предъявляемым к судебному эксперту, о чем свидетельствует соответствующий сертификат. Квалификация специалиста Ф.И.О.1, подготовившего заключение, подтверждается соответствующими документами, приложенными к заключению. В судебном заседании Ф.И.О.1 был предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307-308 УК РФ (л.д. 67).

Сторона ответчика техническое заключение ООО «Грифон В» в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

Относительно того обстоятельства, что специалист ООО «Грифон В» в своем заключении ссылался на технический паспорт жилого помещения, составленный по состоянию на 23.08.2018, тогда как истцы просят сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 10.01.2019, суд приходит к следующему.

В результате сравнения двух названных технических паспортов (л.д. 21-23, 54-56) установлено, что в них отражены идентичные сведения относительно конфигурации и общей площади квартиры, конфигурации составляющих ее помещений, идентично также техническое описание жилого помещения. Разница заключается лишь в том, что отраженные в техническом паспорте от 23.08.2018 два помещения, входящие в состав квартиры, а именно: кухня (4) площадью 3,3 кв. м и жилая комната (5) площадью 24,9 кв. м, фактически представляющие собой единое помещение, что подтверждается планом квартиры (л.д. 22), отражены в техническом паспорте от 10.01.2019 в качестве единого помещения – гостиная с кухонной зоной (4) площадью 28,2 кв. м. При этом конфигурация и площадь данного помещения остались неизменными (28,2 кв. м = 3,3 кв. м + 24,9 кв. м).

Суд приходит к убеждению, что данный факт не мог повлиять на выводы технического заключения, изготовленного специалистом ООО «Грифон В» Ф.И.О.1

Таким образом, суд приходит к выводу, что сохранение спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 и ФИО2 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации города Владивостока удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес> в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 10.01.2019.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2019.

Судья С.А. Юлбарисова