Гражданское дело 

№ 2-506/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Замковой О.В.,

при секретаре Котляровой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО "НБК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя тем, что 05.09.2014 между ФИО1 и АО "

<

данные изъяты>" был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 97 900 рублей под 36,6 % годовых. Условия пользования и возврата кредита согласованы в кредитном договоре. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполняла надлежащим образом, допускала просрочку в уплате платежей. 25.10.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, 20.11.2017 данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО "

<

данные изъяты>" руководствуясь ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО НБК", на основании договора уступки прав (требований) № от 07.04.2020. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 07.04.2020, составила 223116,06 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "НБК": задолженность по кредитному договору № от 05.09.2014 в размере 150000 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 36,6% годовых за период - 08.04.2020 по дату полного погашения основного долга на остаток основного долга в размере 97292,19 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - с даты вынесения решения суда, по данному гражданскому делу по дату его фактического исполнения с суммы, присужденной судом в соответствие с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 200 рублей.

Представитель истца - ООО "НБК" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе досудебной подготовки по делу исковые требования в части задолженности признала, судебные расходы просила снизить, о чем представила письменное заявление.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как предусмотрено ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что между АО "

<

данные изъяты>" и ФИО1 20.05.2008 путем акцептирования АО "

<

данные изъяты>" заявления ФИО1 о получении потребительского кредита заключен договор потребительского кредитования №, в соответствии с которым АО "

<

данные изъяты>" предоставил ФИО1 денежные средства в размере 16 300 рублей в целях приобретения товара: диван, кресло кровать и журнальный столик, с процентной ставкой 15,16% годовых на срок 12 месяцев.

Сведения, содержащиеся в материалах дела, указывают на то, что со стороны АО "

<

данные изъяты>" имели место действия по открытию банковского счета на имя ФИО1 и выдаче ей же кредитной карты с лимитом 97 900 рублей под 36,6% годовых, при этом ФИО1 пользовалась предоставленными денежными средствами и производила частичное погашение вплоть до 19.10.2016, когда ответчиком последний раз был произведен взнос в целях исполнения кредитных обязательств.

Суд также установил, что 07.04.2020 между АО "

<

данные изъяты>" и ООО "НБК" заключен договор цессии №, в соответствии с которым к ООО "НБК" перешли права (требования) по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора, заключенного с ФИО1

Суд установил, что банк исполнил свои обязательства по договору о кредитной карте надлежащим образом, в то время как ответчик допустила значительную просрочку платежей, следовательно, правопреемник кредитора вправе требовать уплаты заемщиком кредитного долга и правомерно просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 150 000, по состоянию на 07.04.2020 представив расчет взыскиваемых сумм.

По условиям договора уступки прав (требований) № от 07.04.2020, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО "НБК" материального и процессуального права требовать взыскания задолженности и начисленных процентов по кредитному договору, процентов за пользование в размере 36,6% годовых с 08.04.2020 по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга.

Материалами дела подтверждено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, на 07.04.2020 образовалась просроченная задолженность в размере 150 000 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеприведенных положений закона, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, взысканию также подлежат проценты, начисленные на сумму остатка взысканной судом суммы, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО "НБК" по указанному кредитному договору сумму задолженности, а также проценты за пользование по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы (подготовка документов, составление искового заявления), суд считает возможным взыскать с ответчика 5 000 рублей в качестве понесенных расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку исковые требования правопреемника кредитора судом удовлетворены полностью, постольку на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы ООО "НБК" по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд с подлежат компенсации в пользу этого истца проигравшей судебной спор стороной в общем размере 4 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НБК" задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.04.2020 в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НБК", проценты за пользование в размере 36,6% годовых за период - 08.04.2020 по дату полного погашения основного долга на остаток основного долга в размере 97292,19 рубля

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НБК" проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда, по дату его фактического исполнения с суммы, присужденной судом в соответствие с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НБК" расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НБК" расходы по уплате госпошлины в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2020 года. 

Председательствующий О.В. Замковая