Дело № 2 – 3148 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 декабря 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Сухановой М.С.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 415 250 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Требование мотивировано тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств KIA г/н №... под управлением ФИО1 и OPEL г/н №... под управлением ФИО2 Данное ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего ч. 1 ст. 12.24, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцу транспортного средства OPEL г/н №..., вред здоровью ФИО2 Риск гражданской ответственности по автомобилю KLA г/н №... на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Истец выплатил страховое возмещение в размере 415 250 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, общество извещено. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).. .

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "в" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что (дата) в 17:12 часов по 

<

АДРЕС> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля KIA г/н №... под управлением ФИО1 и автомобиля OPEL г/н №... под управлением ФИО2 

В результате ДТП автомобилю OPEL г/н №..., принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения, водителю ФИО2 получил телесные повреждения, всего размер ущерба составил 415 250 рублей.

Из имеющихся в материалах дела справки о ДТП от (дата) и постановления судьи Мотовилихинского района г. Перми от (дата) усматривается, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем KIA г/н №... нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения, а именно, при повороте на лево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу движущемуся со встречного направления автомобилю OPEL г/н №.... Помимо того управлял автомобилем не имея водительского удостоверения. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности по автомобилю KIA г/н №... на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». 

На основании заявлений ФИО2 о выплате страхового возмещения, истцом выплачено страховое возмещение в размере 415 250 рублей, что подтверждается платежными поручениями от (дата) и от (дата).

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства факт произошедших событий, наличия ущерба и факт произведенных истцом выплат нашел свое подтверждение.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный ущерб потерпевшему в результате ДТП ФИО2, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО1 в силу ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как ответчик, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, управляя автомобилем – источником повышенной опасности, не имея водительского удостоверения, нарушил правила дорожного движения, допустив столкновение с автомобилем, двигающимся под управлением ФИО2, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска о взыскании суммы ущерба, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в размере 415 250 рублей 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 352 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 415 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 352 рубля 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное определение составлено 25 декабря 2017 года)

<

.....>

<

.....> Судья Катаев О.Б.