К О П И Я

86RS0002-01-2024-001711-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Беляевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3169/2024 по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 

<

дата> ответчик, управляя автомобилем TOYOTA, г/н №, нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию в районе 

<

адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA, г/н №, и автомобилю ВАЗ, г/н №, были причинены механические повреждения. В отношении транспортного средства TOYOTA, г/н №, был заключен договор ОСАГО №, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование». Истцом за причинение вреда автомобилю KIA, г/н №, было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 27 100 рублей; за причинение вреда автомобилю ВАЗ, г/н №, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 62 900 рублей. Поскольку ответчик, управлявший в момент ДТП автомобилем TOYOTA, г/н №, не был включен в полис ОСАГО, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в общем размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Определением Нижневартовского городского суда от 21 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, что в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения ФИО2, управляя автомобилем TOYOTA VISTA, г/н №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля KIA RIO, г/н №, и допустил с ним столкновение, с последующим наездом на автомобиль ВАЗ, г/н №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA VISTA, г/н №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №, сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата>; гражданская ответственность владельца автомобиля KIA RIO, г/н №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №, сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата>; гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ, г/н №, была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №, сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата>, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшим страховое возмещение в общем размере 90 000 (27 100 + 62 900) рублей.

В настоящее время АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченные истцом (как страхователем гражданской ответственности виновника ДТП) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» и САО «ВСК» денежные средства в общем размере 90 000 рублей, поскольку на момент совершения ДТП ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частями 1 и 2 ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. 

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (п.«б» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО»)). 

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (абз.3 п.19 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»). 

Согласно п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что виновным в дорожно-транспортном происшествии 

<

дата> признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством TOYOTA VISTA, г/н №, собственником которого является ФИО3

Полис ОСАГО №, сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата>, на основании которого застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTA VISTA, г/н №, оформлен на условиях установления ограниченного круга лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством (ФИО3, ФИО1).

При этом, ФИО2, управлявший в момент ДТП транспортным средством TOYOTA VISTA, г/н №, не был включен в ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Также из материалов дела видно, что на основании платежного поручения № от 

<

дата> АО «АльфаСтрахование» по выставленному суброгационному требованию перечислило в пользу САО «ВСК» ущерб в сумме 27 100 рублей; и на основании платежного поручения № от 

<

дата> АО «АльфаСтрахование» по выставленному суброгационному требованию перечислило в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в сумме 62 900 рублей

Следовательно, к истцу АО «АльфаСтрахование» перешло право требования от ФИО2 возмещения суммы выплаченного страхового возмещения в размере 90 000 рублей, в связи с чем суд находит регрессное требование АО «АльфаСтрахование» подлежащим удовлетворению. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 2 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 90 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, всего взыскать: 92 900 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

Судья подпись О.В. Пименова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>