66RS0004-01-2023-002004-97

Дело № 2-3473/2023 (2)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Юшковой И.А., при секретаре судебного заседания Буглак А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Магомед кызы к ООО «Барон Хаус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Магомед кызы обратилась с исковыми требованиями к ООО «Барон Хаус» о защите прав потребителя, указав в обоснование исковых требований, что 

 между ФИО1 (Заказчик, Истец) и ООО «Барон Хаус» (Подрядчик, Ответчик) заключен договор подряда № на строительство дом по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>. По условиям договора подрядчику перечислены денежные средства в сумме 2544000 рублей (60% от стоимости Договора), что подтверждается платежными поручениями № от 

 на сумму 154855,90 руб., № от 

 на сумме 1696000 руб., № от 

 на сумму 693144,10 руб. Ответчиком принятые на себя обязательства по договору не исполнены, строительные работы заморожены на стадии фундамента. Ответчик на контакт не выходит. На претензию не ответил. Истец просил расторгнуть договор подряда № на строительство дома от 

, заключенный между ФИО1 и ООО «Барон Хаус», взыскать с ответчика в пользу истца 2544000 рублей- денежные средства, уплаченные по договору, 300000 рублей- неустойка за нарушение сроков выполнения работы за период с 

 по 

, 200000 рублей- компенсацию морального вреда, штраф в сумме 50 % от взысканной суммы, 11040 рублей- компенсация расходов по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора АО «Банк Дом.РФ» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

В соответствии с положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в заочном порядке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 401 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктами 1-3 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты гражданских прав.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 

 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Барон Хаус» (Подрядчик) заключен договор подряда № на строительство жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый № (л.д. 16-21).

В соответствии с п.4.1 Подрядчик обязуется выполнить работы в срок 180 календарных дней с даты получения авансового платежа. 

По условиям договора подрядчику перечислены денежные средства в сумме 2544000 рублей (60% от стоимости Договора), что подтверждается платежными поручениями № от 

 на сумму 154855,90 руб., № от 

 на сумме 1696000 руб., № от 

 на сумму 693144,10 руб. (л.д.22-25).

Из искового заявления следует, что строительные работы подрядчиком не произведены. Обязательства по договору Подрядчиком не исполнены.

Претензия истца в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «Барон Хаус» суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № от 

. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ООО «Барон Хаус» о расторжении договора № от 

, обоснованы и подлежат удовлетворению.

С общества с ограниченной ответственностью «Барон Хаус» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере 2544000 рубля 00 копеек.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки, произведенный истцом и проверенный судом, составляет:

2544000 рублей 00 копеек х 3% х 113 дн. (за период с 

 по 

) = 8624160 рублей 00 копеек. 

Истцом заявлена неустойка за период с 

 по 

 в размере в сумме300000 рублей.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей, с ООО «Барон Хаус» в пользуистца подлежит взысканию неустойка в сумме 300000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства ответчиком не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей..

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 

 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона). 

Учитывая нарушение прав потребителя, которые не исполнены ответчиком добровольно, с ООО «Барон Хаус» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 1427000 рублей (2544000+300000+10000)/2.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы об оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 11040 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Магомед кызы к ООО «Барон Хаус» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № на строительство дома от 

, заключенный между ФИО1 Магомед кызы к ООО «Барон Хаус».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Барон Хаус» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 Магомед кызы (инн 

<

данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору подряда № на строительство дома от 

 в сумме 2544000 рубля 00 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 

 по 

 в сумме 300000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 1427 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11040 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова