Дело № 2-1626/2019 06 июня 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Башиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2018 года к истцу ФИО1 обратилась ответчица ФИО2 с просьбой осуществить ремонтные работы на принадлежащем ей садовом участке, расположенном в 

<

адрес>

Согласно устной договоренности истец ФИО1 выполнил демонтаж сгоревшего дома, демонтаж и установку забора, установку и устройство заезда автомобиля на участок, уборку участка.

За оказанные услуги истец попросил от ответчика оплаты в размере 420 000 рублей. В данную сумму были включены произведенные затраты на приобретение материала для выполнения работ. Ответчица согласилась с указанной суммой, обязалась оплатить, однако потребовала предъявить квитанции на приобретение строительных материалов, после ознакомления с данными документами ответчица перестала выходить на связь с истцом.

Истец ФИО1, ссылаясь на то, что сумма, подлежащая оплате за выполненные работы, была согласована с ответчицей, однако последняя в добровольном порядке не оплатила стоимость оказанных ей услуг, обратился в суд с настоящим иском и просит: взыскать с ответчика ФИО2 в счет оплаты работ 420 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 39 000 рублей (л.д. 6-9). В обоснование заявленных требований указал, что в октябре 2018 года им по устной договоренности с ответчицей были произведены ремонтные работы на садовом участке ответчицы: демонтаж сгоревшего дома, демонтаж и установку забора, установку и устройство заезда автомобиля на участок, уборка участка, за которые ответчица обещала оплатить стоимость работ в размере 420 000 рублей, однако до настоящего времени ответчицей стоимость произведенных работ не оплачена. Истец по данному факту обращался в отдел полиции, направлял в адрес ответчицы претензию с требованием произвести оплату за выполненную работу и компенсировать произведенные затраты за материалы для выполнения работ, однако данные мероприятия результатов не дали, денежные средства ему до настоящего времени не возвращены.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, пояснил, что он с ответчицей заключил устный договор, согласно которого обязался произвести ремонтные работы на садовом участке ответчицы за согласованную с ответчицей цену, однако по результатам произведенных работ, денежные средства за оказанные услуги ответчицей оплачены не были. Также пояснил, что все работы он выполнял со своей бригадой. По факту неоплаты стоимости работ, он обращался в полицию, однако это не дало никаких результатов. Также истец направлял в адрес ответчицы претензию с требованием произвести оплату за выполненную работу и компенсировать произведенные затраты за материалы для выполнения работ, однако данная претензия осталась без ответа, денежные средства по настоящее время истцу не возращены, ответчица на связь не выходит.

Ответчица ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель ответчицы – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что между истцом и ответчиком никакой устного или письменного договора на выполнение работ заключено не было. Не оспаривал, что между истцом и ответчиком были обсуждения относительно производства ремонтных работ в будущем на участке ответчика. Ответчица узнала о произведенных на ее садовом участке ремонтных работах, когда, приехав на участок, увидела, что ее старый забор демонтирован и установлен новый забор, однако кто производил данные работы, она не знает. Истец сообщил ответчице о необходимости оплаты за демонтаж и установку забора 420 000 рублей. Однако, поскольку договоренности о выполнении работ на такую сумму, между ответчиком и истцом, не имелось, такой суммы ответчица не имеет, поскольку является пенсионером, она отказалась производить оплату. Истец после отказа ответчицы от оплаты произведенных работ, разместил фотографию ответчицы с надписью, что ФИО2 отказывается производить оплату его услуг. Также пояснил, что ответчица желает, чтобы истец разобрал установленный забор, и возвратил участок в первоначальное состояние.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Согласно ст. 420 ч. 1 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются условия о предмете, сроках и цене.

Согласно п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, существенными условиями договора строительного подряда являются результат, цена и срок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Из искового заявления и объяснений истца усматривается, что в октябре 2018 года к истцу ФИО1 обратилась ответчица ФИО2 с просьбой осуществить ремонтные работы на принадлежащем ей садовом участке, расположенном в 

<

адрес> и между истцом и ответчиком состоялась устная договоренность о выполнении работ на демонтажу сгоревшего дома и забота, и установке нового забора и въезда для автомобиля на участок.

Истец в судебном заседании не оспаривал, что договора подряда на выполнение работ, в письменном виде между сторонами не заключалось. Однако цена работ была согласована между сторонами устно.

Представитель ответчика в судебном заседании оспаривал данные обстоятельства, утверждая, что договора между истцом и ответчиком на выполнение работ на участке не заключалось, цена выполнения работ не согласовывалась. Не оспаривал, что ответчица интересовалась стоимостью работ у истца, однако приступать к выполнению работ истца она не просила. Кто выполнял работы на участке, ответчица не знает. 

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 159 Гражданского кодекса РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Сделка по заключению договора подряда не является сделкой исполняемой при самом ее совершении.

Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в частности, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Поскольку истец утверждает, что у него с ответчиком была согласована цена за выполненные работы в размере 420 000 рублей, такой договор должен быть заключен в письменном виде.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Договора подряда на выполнение работ в письменном виде, заключено не было.

В связи с чем, доводы истца о согласовании с ответчиком существенных условий договора, суд не принимает во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с чем, показания свидетелей не являются допустимыми доказательствам по заявленным требованиям.

Суд также не принимает в качестве допустимых доказательств, представленные истцом копи товарных накладных и квитанций об оплате, поскольку из данных документов – товарной накладной № 17 от 03.10.2018 года, квитанции об оплате товаров, однозначно определить содержание, виды, объем, выполненных работ, а также результат, к которому должны привести подрядные работы, не представляется возможным. Кроме того, сведений кем и кому приобретался товар, в указанных документах не содержится.

В связи с чем, оснований полагать, что товар приобретался именно для производства работ на участке истца, не имеется.

Таким образом, истцом не представлено доказательств о согласовании сторонами предмета договора, сроках выполнения работ, объема работ, их конкретной стоимости, выполнении истцом работ и принятии результатов работы ответчиком.

Судом в порядке подтверждения доводов сторон были истребованы материал КУСП № 21349 от 14.12.2018 года, материал КУСП № 17422 от 02.11.2018 года, однако из данных материалов не усматривается, что между сторонами были согласованы все существенные условия Договора подряда.

Проанализировав указанные нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, материалы дела, суд считает, что между сторонами не была соблюдена обязательная письменная форма сделки, поскольку цена в размере 420 000 рублей значительно превышает установленный законом размер в 10 000 рублей, при котором между сторонами мог быть заключен договор в устном виде. 

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что ответчик приняла обязательства по оплате выполненных работ. 

Кроме того, не представляется возможным установить существенные условия договора, по которым стороны достигли согласования.

Ссылка истца на фактическое заключение с ответчиком договора подряда, несостоятельна, поскольку в соответствии с законодательством договор подряда на выполнение работ должен содержать перечень поручаемых работ, смету (стоимость работ), общую цену заказа и сроки его выполнения, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина.

Однако, поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных истцом требований, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины. 

В связи с отказом ФИО1 в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика ФИО2 расходов по оплате юридических услуг в размере 39 000 рублей также не имеется. 

На основании изложенного, ст. ст. 159, 160, 161, 162, 421, 422, 424, 432, 434, 438, 702, 703, 708, 709, 740 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67, 68, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 420 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 400 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 39 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева