Дело № 2-269/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 февраля 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска

в составе судьи Земцовой О.Б.,

при помощнике судьи Зубрилиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269/2020 по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что 30 июля 2012 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлениемна получение кредита от 30 июля 2012 г. и акцепта банком указанного заявленияфактическим предоставлением кредита. 

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные наних, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 30 июля 2012 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету.

29 декабря 2017 г. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № б/н 29 декабря 2017 г. и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № б/н от 29 декабря 2017 г.

07 декабря 2015 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнут договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались недействительными. 

НАО «Первое коллекторское бюро» 12 февраля 2018 г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должник обязан был выплатить все кредитные платежи.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 составляет 58 155 руб. 51 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 42 862 руб. 33 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствам – 15 293 руб. 18 коп.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил погашения задолженности.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

В связи с этим просит суд взыскать по кредитному договору № с ФИО2 задолженность по основному долгу в размере 58 155 руб. 51 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 42 862 руб. 33 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствам – 15 293 руб. 18 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 944 руб. 67 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, не явилась. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. ФИО2 извещение направлялось по адресу, указанному в исковом заявлении.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 30 июля 2012 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № путем его обращения в банк с заявлением о предоставлении кредита. Согласно данного заявления ФИО2 предоставлен кредит в размере 42 862 рубля 33 копейки под 65% годовых на 11 месяцев. Тариф: целевой кредит на приобретение абонентского оборудования и прочих товаров в офисах продаж розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы» - «Классический Специальный» № от 01 февраля 2011 г.

Ежемесячный платеж: 5 278 руб. указанный ежемесячный платеж подлежит уплате 30 числа каждого месяца. Заемщик вправе обеспечить наличие на счете соответствующей суммы денежных средств до указанной даты.

В силу ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 232 от 13 марта 1997 года паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Обязательства, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором, по возврату полученных в кредит денежных средств и уплате процентов заемщиком не исполняются.

29 декабря 2017 г. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредита договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 29 декабря 2017 г. 

07 декабря 2015 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 составляет 58 155 руб. 51 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 42 862 руб. 33 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствам – 15 293 руб. 18 коп.

В заявлении ФИО2 на предоставление кредита указаны персональные данные заемщика: 

<

данные изъяты>

Согласно ответу УМВД России по Ульяновской области по автоматизированным информационным учетам УМВД России по Ульяновской области паспорт серии № был выдан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Также к материалам дела приложен СНИЛС на имя ФИО2 №.

По данным Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ульяновской области страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) – № не зарегистрирован в системе персонифицированного учета.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по учетам не значится.

Согласно выписки из имеющихся счетов ОРУГ по адресу указанному в иске ФИО2: 

<

адрес>, зарегистрирован за период с 1977 года по настоящее время не был.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку личность заемщика указанным в кредитном договоре паспортом не подтверждается и установленной не является.

К материалам дела приложены документы, которые не удостоверяют личность ФИО2, при этом судом установлено, что паспорт с вышеуказанными серией и номером выдан другому лицу, СНИЛС на имя ФИО2, копия которого имеется в материалах дела, не выдавался, в связи с чем, кредитный договор между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 не может быть признан заключенным.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Недействительность требования, переданного на основании договора об уступке права (требования), не влечет недействительности этого договора. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 г. N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку судом установлено, что кредитный договор № от 30 июля 2012 г., между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 является не заключенным, то правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору № в размере 58 155 руб. 51 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 42 862 руб. 33 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствам – 15 293 руб. 18 коп. а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 944 руб. 67 коп. не имеется.

В связи с вышеизложенным исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья О.Б. Земцова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>