Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2017 года г. Усолье-Сибирское, 

Судья Усольского городского суда Иркутской области Конева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное дело № 12-35/2017 по жалобе ФИО1 на постановление № 2-12-368 заместителя главного государственного инспектора г. Усолье-Сибирское и Усольского района по пожарному надзору ФИО4 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 2-12-368 от 10.01.2017 года заместителя главного Государственного инспектора г.Усолье-Сибирское и Усольского района по пожарному надзору ФИО4 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратился с жалобой в Усольский городской суд Иркутской области, в обоснование которой указал, что с постановлением он не согласен, считает, что он не нарушал правил пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> у главного входа в 

<

данные изъяты>» сотрудниками ОНД была изъята пиротехническая продукция, которая якобы реализовывалась на принадлежащей ему точке. Данная продукция была изъята у ФИО2, он сам на момент изъятия на торговой точке отсутствовал, пиротехническая продукция им не принималась и на реализацию не выставлялась. Поручений по продаже пиротехники он не давал, в трудовых отношениях с ФИО2 он не состоит и не может нести ответственность за её действия. Просит отменить постановление о назначении административного наказания № 2-12-368 от 10.01.2017 года, производство по делу прекратить по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 на рассмотрение дела не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

В соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Указанные требования закона заместителем главного государственного инспектора г. Усолье-Сибирское и Усольского района по пожарному надзору ФИО4 при рассмотрении дела соблюдены в полном объёме. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом, нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности (статья 30 указанного ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2009 N 1052 утверждены требования пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий. В соответствии с п. 6 указанных требований реализацию пиротехнических изделий разрешается производить в магазинах, отделах (секциях), павильонах и киосках, обеспечивающих сохранность продукции, исключающих попадание на нее прямых солнечных лучей и атмосферных осадков. Согласно п. 10 данных требований конструкция и размещение торгового (выставочного) оборудования на объектах торговли должны исключать самостоятельный доступ покупателей к пиротехническим изделиям.

Постановлением Правительства Иркутской области от 15.12.2016 года № 795-пп «Об установлении на территории Иркутской области особого противопожарного режима» на территории Иркутской области установлен особый противопожарный режим с 08.00 часов 20.12.2016 года до 08.00 часов 09.01.2017 года.

Административным правонарушением в соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов административного дела № 2-12-368, представленных судье следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г. Усолье-Сибирское и Усольского района по пожарному надзору ФИО5 в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ. Из данного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>», у главного входа в 

<

данные изъяты>» в условиях особого противопожарного режима введенного с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ введенным Постановлением Правительства Иркутской области от 15.12.2016 № 795-пп «Об установлении на территории Иркутской области особого противопожарного режима» ИП ФИО1 для реализации пиротехнической продукции был установлен металлический стол, на котором была размещена пиротехническая продукция. Защита от прямых солнечных лучей, атмосферных осадков и сохранность продукции должным образом обеспечена не была, т.е. конструкция и размещение торгового (выставочного) оборудования на объекте торговли не исключала возможность самостоятельного доступа покупателей к пиротехническим изделиям.

По результатам рассмотрения указанного протокола заместителем главного государственного инспектора г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>», у главного входа в 

<

данные изъяты> в условиях особого противопожарного режима введенного с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Иркутской области от 15.12.2016 № 795-пп «Об установлении на территории Иркутской области особого противопожарного режима» ФИО1 нарушил п. 6, п. 10 требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий, утв. Постановлением Правительства РФ № 1052 от 22.12.2009 года. Для реализации пиротехнической продукции ИП ФИО1 был установлен металлический стол, на котором была размещена пиротехническая продукция. Защита от прямых солнечных лучей, атмосферных осадков и сохранность продукции должным образом обеспечена не была, т.е. конструкция и размещение торгового (выставочного) оборудования на объекте торговли не исключала возможность самостоятельного доступа покупателей к пиротехническим изделиям.

При установленных обстоятельствах, заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по пожарному надзору, сделан правильный вывод о том, что своими действиями индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил требования пожарной безопасности, в условиях особого противопожарного режима.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что пиротехническая продукция была изъята у ФИО2, а он на момент изъятия на торговой точке отсутствовал, пиротехническая продукция им не принималась и на реализацию не выставлялась, судья находит несостоятельными по следующим основаниям. В материалах дела об административном правонарушении имеются объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в которых он подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ он передал на реализацию продавцу ФИО2 пиротехническую продукцию. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. также имеются объяснения ФИО1, данные им после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, из которых следует, что он с правонарушением согласен. Кроме того, согласно акту возврата изъятой пиротехнической продукции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приняли изъятую у них пиротехническую продукцию в полном объёме. 

Назначенное ИП ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.4 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом заместителем главного государственного инспектора г. Усолье-Сибирское и Усольского района по пожарному надзору доказательств, дополнительно проверенных судьей при рассмотрении жалобы, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену постановления должностного лица, судьей не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 10.01.2017 года № 2-12-368, вынесенного заместителем главного государственного инспектора г. Усолье-Сибирское и Усольского района по пожарному надзору – отказать. 

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Усолье-Сибирское и Усольского района по пожарному надзору от 10.01.2017 года № 2-12-268 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей – оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней в Иркутский областной суд.

Судья Н.В. Конева