Д. № 5-131/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 ноября 2017 года пос.Саракташ 

Судья Саракташского районного суда Оренбургской области Горбачева Т.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Конжаровской Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил из бензобака автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 5 литров бензина марки АИ - 92, принадлежащий Б.Т.В., причинив ущерб на сумму 180 рублей, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Потерпевшая Б.Т.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается объяснениями потерпевшей Б.Т.В. об обстоятельствах хищения имущества и обстоятельствах обнаружения пропажи; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Автотехник».

После проведения административного расследования в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному факту был составлен протокол об административном правонарушении № 

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность является достаточной для принятия решения по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ – как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. 

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с подп. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

По смыслу административного закона к иным обстоятельствам относится ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, суд считает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Кроме того, при признании правонарушения малозначительным, суд учитывает отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. 

По смыслу ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного и руководствуясь 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ – в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Горбачева Т.В.