Дело № 12-146/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Слободской

Кировской области 12 октября 2018 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Кабакова Г.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО2 № от 10.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО2 от 10.08.2018 г. ФИО1 признан виновным и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

10.08.2018 г. в 17 часов 30 минут ФИО1 на федеральной автодороге «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», 634 км, Кировская область, Слободской район, управляя транспортным средством - автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался в светлое время суток без включенного ближнего света фар, дневных ходовых огней, противотуманных фар, нарушив п.19.5 ПДД.

ФИО1 обратился в суд жалобой, выражая не согласие с наказанием в виде административного штрафа. В обоснование указывает на то, что данное правонарушение было совершено им впервые, кроме того, двигался он в светлое время суток, в плотном потоке автомобилей, отсутствовала угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба. Также инспектор ДПС не вручил ему копию постановления о наложении административного штрафа. Просит оспариваемое постановление № от 10.08.2018 г. изменить, назначив ему наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явился. 

Заместитель командира взвода СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО3 просил рассмотреть дело по жалобе ФИО1 в отсутствие представителя ГИБДД. 

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему: 

в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью перовой настоящей статьи, указанный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. 

Как следует из представленных суду материалов, копия обжалуемого постановления получена ФИО1 10.08.2018 г. (л.д.8), жалоба на постановление подана им в Октябрьский районный суд г.Кирова 14.08.2018, то есть в установленный законом срок.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 31.08.2018 г. (л.д.10) жалоба ФИО1 передана на рассмотрение по подсудности в Слободской районный суд Кировской области (дело поступило в Слободской районный суд Кировской области - 26.09.2018 г.).

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Согласно положениям части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

Данные требования закона были выполнены. 

В соответствии со статьей 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки -

влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 10.08.2018 г. (л.д.9), который составлен уполномоченным должностным лицом. Судом апелляционной инстанции установлено, что нарушений требования закона при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены.

Доводы заявителя о том, что он двигался в светлое время суток, в плотном потоке автомобилей, в связи с чем, по его мнению, отсутствовала угроза вреда жизни и здоровью людей, а так же имущественного ущерба, в рассматриваемом случае правового значения для квалификации его действий по ст. 12.20 К о АП РФ не имеют.

Санкция статьи 12.20 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.2 ст.3.4 К о АП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается за административные правонарушения, совершённые впервые. 

В то же время, как следует из имеющейся в материалах дела копии справки регистрационных данных по административным правонарушениям (л.д.15), на момент совершения настоящего правонарушения ФИО1 в период с 18.09.2017 г. по 09.08.2018 г. 9 раз привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ. 

Таким образом, по смыслу ст. 4.6 К о АП РФ он не является лицом, впервые привлеченным к административной ответственности.

При изложенных выше обстоятельствах судья, рассматривающий жалобу, считает, что инспектором ДПС ФИО2 действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 12.20 КоАП РФ, с учётом наличия отягчающего обстоятельства назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, - в виде административного штрафа.

Доводы ФИО1 о том, что инспектор ДПС, якобы, не вручил ему копию постановления о наложении административного штрафа, опровергаются материалами дела. В оспариваемом постановлении имеется собственноручная подпись ФИО1 в получении копии данного постановления 10.08.2018 г. О том, что эта подпись его, ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Постановление должностным лицом вынесено в пределах полномочий, а также в пределах срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем не имеется законных оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО2 № от 10.08.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья подпись Г.Н. Кабакова.