Судья Непытаев А.Ю.

Дело № 22-517/2024

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

28 марта 2024 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

при помощнике судьи Сафроновой Т.Н.,

с участием:

прокурора Коробановой А.М.,

осужденной ФИО1,

защитника осужденной - адвоката Ершова Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 февраля 2024 года.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и в ее защиту адвоката Ершова Е.В., возражения прокурора Коробановой А.М., суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 февраля 2024 года 

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженке 

<

адрес>, 

отбывающей наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 октября 2022 года, которым осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение месяца уведомлять инспекцию об изменении места жительства и работы, ежемесячно принимать меры по возмещению причиненного ущерба с представлением подтверждающих документов; 

постановлениями того же суда от 5 мая 2023 года и от 7 августа 2023 года вменена дополнительная обязанность – трудоустроиться, на протяжении всего испытательного срока осуществлять трудовую деятельность, а в случае невозможности осуществлять трудовую деятельность, за исключением случаев нетрудоспособности, зарегистрироваться в органах службы занятости в качестве безработного в целях поиска подходящей работы, продлен испытательный срок на 1 месяц;

отменено условное осуждение по приговору от 24 октября 2022 года, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонию-поселение.

К месту отбывания наказания ФИО1 обязана следовать за счет государства самостоятельно после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении ее к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

Время следования к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.

Взысканы с ФИО1 в Федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2057 рублей 50 копеек за один день участия защитника в судебном заседании по назначению суда.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения отказать. Указывает, что неявка на регистрацию в июле 2023 года была допущена ею в связи с нахождением на больничном, что подтверждается медицинскими документами. В сентябре, октябре и ноябре 2023 года она не явилась на регистрацию по состоянию здоровья, о чем сообщила инспектору и представила подтверждающие документы. Суд не принял во внимание, что с 17 января 2024 года она трудоустроилась с испытательным сроком 14 дней, после чего с ней был заключен трудовой договор. В связи с наличием судимости она не могла трудоустроиться на постоянной основе.

Считает, что судом нарушен принцип состязательности сторон, так как ей не было дано времени для предоставления доказательств, подтверждающих ее доводы, изложенные в суде. При принятии решения суд не изучил ее личность и характеризующие данные. 7 февраля 2024 года работодателем ей выдан аванс, и она частично погасила задолженность потерпевшему путем почтового перевода, так как исполнительное производство в настоящий момент прекращено.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и ее защитник – адвокат Ершов Е.В. поддержали апелляционную жалобу, прокурор Коробанова А.М. просила постановление оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая решение об отмене осужденной ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором от 24 октября 2022 года, суд первой инстанции сослался на то, что осужденная длительное время не исполняет возложенную на нее обязанность по осуществлению трудовой деятельности и ежемесячному принятию мер по возмещению причиненного преступлением ущерба, неоднократно привлекалась к административной ответственности за неуплату штрафов за административные правонарушения.

Исходя из требований уголовного и уголовно-исполнительного законов, суд при решении вопроса об отмене условного осуждения должен во всех случаях выяснять наличие или отсутствие уважительности причин неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, законность вынесения уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, оценить в постановлении эти и иные доводы в совокупности с другими доказательствами, при этом подтвердить их либо опровергнуть.

Указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

В судебном заседании осужденная ФИО1 показала, что принимала меры к возмещению ущерба потерпевшему, исходя из своего материального положения, поскольку ей не всегда выплачивали заработную плату по месту работы. Не имела возможности работать постоянно, так как болела. С 17 января 2024 года принята на работу с испытательным сроком.

Однако суд первой инстанции не проверил и не оценил доводы осужденной об уважительности причин неисполнения возложенных на нее судом обязанностей, тем самым не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

При указанных обстоятельства постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в силу положений п.1 ст.389.15 УПК РФ, оно подлежит отмене.

В силу ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает возможным постановить по делу новое решение без передачи материалов дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Из материалов личного дела осужденной ФИО1, исследованных судом апелляционной инстанции, следует, что в период с декабря 2022 года по май 2023 года ею возмещен ущерб потерпевшему Г. в размере 401 рубль, что подтверждается имеющимися банковскими документами. Доводы осужденной об отсутствии возможности возмещать ущерб в большем размере не опровергнуты. 

В материалах личного дела осужденной имеются также сведения о том, что в июле, сентябре, октябре, ноябре 2023 года ФИО1 обращалась за медицинской помощью в БУЗ ВО «...», ей выдавались больничные листы и справки о нетрудоспособности.

Согласно имеющимся рапортам и справкам проверки осужденной по месту жительства характеризуется она удовлетворительно.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ФИО1 представлены квитанции, свидетельствующие о том, что по состоянию на 26 марта 2024 года ею дополнительно возмещен ущерб потерпевшему Г. в размере 10000 рублей, а также копия срочного трудового договора от 6 февраля 2024 года и характеристика, согласно которым ФИО1 работает в ООО «...», где характеризуется положительно. 

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в удовлетворении представления начальника филиала №2 по г.Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Череповецкого городского суда от 24 октября 2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 февраля 2024 года в отношении ФИО1 отменить.

В удовлетворении представления начальника филиала №2 по г.Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Череповецкого городского суда от 24 октября 2022 года, отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: