№12- 544/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 12 декабря 2017 года 

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Заикина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Тандер» К.А. на постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А. № от 26 октября 2017 года в отношении закрытого акционерного общества «Тандер» по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением ЗАО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, как собственнику грузового автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, водитель которого 21 октября 2017 года в 04:01:07 по адресу: участок а/д 

<

адрес> в 

<

адрес>, из центра, двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2 ось на 4, 26 % (10, 426 т. при предельно допустимой 10,0 т.), установленной для данного участка дороги.

Защитник АО «Тандер» К.А. своей жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что на момент фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме техническими средствами, фактическую эксплуатацию транспортного средства осуществляло ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № от 01.01.2015 г. заключенным с ЗАО «Тандер». Транспортное средство было передано ООО «

<

данные изъяты>» по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, за пользования автомобилем арендатор заплатил арендную плату, что подтверждается платежными поручениями. Кроме того, заявитель указывает, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) ООО «

<

данные изъяты>» по состоянию на дату совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ являются: путевым листом, трудовой книжкой водителя-экспедитора ООО «

<

данные изъяты>», должностной инструкцией водителя-экспедитора ООО «

<

данные изъяты>», письмом ООО «

<

данные изъяты>» № от 13.11. 2017 г. 

В обоснование своей жалобы заявитель также указывает на то, что административным органом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области нарушен порядок взвешивания транспортного средства, установленный Приказом Министерства транспорта РФ от 27.04.2011 г. №125. В момент фиксации правонарушения транспортное средство возвращалось из рейса, груженное оборотной тарой, в связи с чем, превышения нагрузки на ось транспортного средства быть не могло. Также в жалобе заявителем указывается на то обстоятельство, что назначенный штраф является чрезмерно высоким и не соответствует характеру и обстоятельствам вменяемого нарушения. В случае, если суд приведет к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, просит снизить сумму административного штрафа ниже низшего предала, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Законный представитель АО «Тандер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник АО «Тандер» К.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что АО «Тандер» осуществляет деятельность по торговле товарами, оно действительно является учредителем ООО «Сельта», которое осуществляет грузоперевозки. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Ж.Н. доводы жалобы не признал, считал, что постановление вынесено на законных основаниях в соответствии с нормами действующего законодательства, просил постановление оставить без изменения. По договору аренды считал, что представленные заявителем документы следует расценивать, как способ избежать ответственности. Указал, что система измерения полностью сертифицирована, поверена в установленном законом порядке. Пояснил, что заявителем уже уплачен штраф в 50 % размере.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные в суд материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов». 

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 января 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у суда не имеется. Техническое средство – система весового и габаритного контроля UNICAMWIM идентификатор САМ 16003034, имеет свидетельство о поверке № СП 1596162 действительное до 01 февраля 2018 года, свидетельство об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.А № 49780 действительный до 01 февраля 2018 года, местонахождение технического средства - 

<

адрес>. В судебное заседание были предоставлены и приобщены к материалам дела достаточные доказательства, свидетельствующие о законности установки данной системы и контроля за ее правильной работой, оснований сомневаться в названных документах у судьи не имеется.

Система весового и габаритного контроля UNICAMWIM идентификатор САМ 16003034 предназначена для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей транспортного средства в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт о превышении транспортным средством допустимых осевых нагрузок, в котором указаны допустимые и фактические осевые нагрузки транспортного средства.

Доводы о выбытии транспортного средства из владения АО «Тандер» судья признает несостоятельными, поскольку, представленный договор аренды транспортного средства без экипажа № от 01 января 2015 года, акт приема-передачи транспортных средств от 01 января 2015 года, путевой лист грузового автомобиля № от 20.10.2017 г.; транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №; трудовая книжка П.А., который является водителем ООО «

<

данные изъяты>»; акт загрузки транспортного средства с государственным №; платежные документы за период январь-июль 2017 г. подтверждающие выплату арендной платы; счета-фактуры за период январь- июнь 2017 г; письмо ООО «

<

данные изъяты>» №-п от 13.11.2017 г. не являются доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого является АО «Тандер», находился в пользовании ООО « 

<

данные изъяты>».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается данными выписки из ЕГРЮЛ учредителем ООО «

<

данные изъяты>» является ЗАО «Тандер», кроме того, заявителем в судебное заседание не представлены оригиналы документов, на которые ссылается заявитель, заявителем не обеспечена явка в судебное заседание для опроса арендатора транспортного средства, в связи с чем достоверно установить реальное время составления и подписания договора, передачи транспортного средства в судебном заседании невозможно. 

Каких-либо препятствий для своевременного и полного предоставления доказательств, призванных снять с юридического лица ответственность за допущенное нарушение и переложить на иное лицо, при наличии такового, ему не создавалось.

При наличии указанных в жалобе обстоятельств законный представитель АО «Тандер» в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, могло обратиться с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>». Объективных причин, которые препятствовали указанным действиям со стороны заявителя, не имеется.

Кроме того, ни одна из сторон по указанному договору аренды не представила в суд сведений о том, что арендатор зарегистрировал арендуемое транспортное средство в системе «ПЛАТОН» в соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (вместе с «Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн»). 

Оснований сомневаться в выводах должностного лица органа внутренних дел и его оценке действий правонарушителя у судьи не имеется. Каких-либо нарушений в его действиях, судья не усматривает.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления нарушены положения Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» основаны на неправильном толковании заявителя действующего законодательства.

Аргументированных доводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица полиции, в жалобе не приведено и не было представлено в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах действия АО «Тандер» были правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Тандер» вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ. На момент рассмотрения жалобы в суде организационно-правовой формой юридического лица являлось- Акционерное общество.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку АО «Тандер» штраф уплачен в 20- дневный срок с момента вынесения постановления в размере 50 % от суммы штрафа - 75 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от 26 октября 2017 года в отношении ЗАО «Тандер» по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу законного представителя АО «Тандер» К.А.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья М.В. Заикина