Дело № 1-44/2020 

УИД 42RS0035-01-2019-002357-65

№ 1190132008534637

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 17 февраля 2020 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Щеглова А.В.,

при секретаре Ануфриевой И.К.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Таштагола Кемеровской области Вербовской Л.Л., ФИО1,

потерпевшей 

<

данные изъяты> 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Абрамкиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

родившегося 

<

данные изъяты> гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 2 детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к 

<

данные изъяты> осознавая, что в результате его действий будет повреждена комната в общежитии, расположенная по адресу 

<

данные изъяты> владельцем которой является 

<

данные изъяты> и имущество находящееся в ней, желая этого, сознательно допуская наступления этих последствий, действуя общеопасным способом, с помощью имеющихся у него спичек совершил поджог вышеуказанной комнаты и имущества находящегося в ней. В результате возникшего пожара, была повреждена вышеуказанная комната владельцем которой является 

<

данные изъяты> на общую сумму 80527 рублей, а также было уничтожено имущество принадлежащее 

<

данные изъяты> диван стоимостью 10000 рублей, шкаф стоимостью 3500 рублей; имущество принадлежащие 

<

данные изъяты> платье стоимостью 2000 рублей, сапоги стоимостью 600 рублей, куртка стоимостью 3000 рублей, постельное белье стоимостью 1000 рублей, плед стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 4000 рублей; имущество принадлежащие 

<

данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, холодильник марки «Бирюса» стоимостью 2000 рублей, электрическая конфорка стоимостью 200 рублей, электроплита марки «Мечта» стоимостью 3000 рублей, электрический чайник марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 100 рублей, цифровая приставка марки «mdi» стоимостью 900 рублей. В результате пожара в комнате общежития, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> был причинен значительный ущерб на общую сумму 94027 рублей, 

<

данные изъяты>. был причинен значительный ущерб на общую сумму 11600 рублей

<

данные изъяты> был причинен значительный ущерб на общую сумму 10200 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

После ознакомления с материалами дела и перед началом судебного заседания подсудимый добровольно заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

После консультации с защитником подсудимый поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель, потерпевшие против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали. 

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ч. 2 ст. 167 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, данные о его личности, состояния здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО2 вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по последнему месту работы характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у подсудимого, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд также считает признать полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по последнему месту работы, мнение потерпевшей 

<

данные изъяты> которая в судебном заседании просила не наказывать ФИО2, ссылаясь на наличие у них малолетних детей, отсутствие претензий к нему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, оценки степени и влияния употребления подсудимым спиртных напитков на его последующее поведение, судом не усматривается.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО2 в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания целесообразно назначить в отношении ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, общественной опасности содеянного, личности виновного, суд приходит к выводу, что цели наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, то есть считает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При отсутствии отягчающих и наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает правила назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Судья А.В. Щеглова