Дело № 2а-521/2025

УИД 35RS0022-01-2025-000854-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. им. Бабушкина 07 октября 2025 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

с участием заместителя прокурора Бабушкинского района Силинского С.Н., 

представителя административного истца Отд МВД России «Бабушкинское» В.О.В.,

при секретаре Долговской М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отд МВД России «Бабушкинское» к ФИО1 об отмене и установлении административных ограничений,

у с т а н о в и л:

решением Рославльского городского суда Смоленской области от 05 сентября 2023 года ФИО1, "__"_____20__ года рождения, установлен административный надзор на срок 8 лет, который постановлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Решением суда ФИО1 установлены следующие административные ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц (5, 22 числа); запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой в ночное время суток, запрет на выезд за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

"__"_____20__ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. 

Решением Тотемского районного суда Вологодской области от 01 августа 2025 года ФИО1 отменено административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц (5, 22 числа); ФИО1 установлено административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО1 отменено административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; ФИО1 установлено административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Вологодской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Иные установленные решением Рославльского городского суда Смоленской области от 05 сентября 2023 года ограничения оставлены без изменения.

Отд МВД России «Бабушкинское» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит отменить административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц; установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование требований указано, что после принятия "__"_____20__ судом решения об установлении дополнительных ограничений, ФИО1 на путь исправления становиться не желает. "__"_____20__ привлекался к административной ответственности за совершение "__"_____20__ и "__"_____20__ административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По месту жительства административный ответчик характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, официально не трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимает, установленные судом административные ограничения в полном объеме не соблюдает. 

В судебном заседании представитель административного истца Отд МВД России «Бабушкинское» В.О.В. административные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнила, что в сентябре 2025 года ФИО1 на регистрацию в орган внутренних дел ни разу не явился, объясняя это тем, что более на регистрацию ездить не будет. Иные административные ограничения соблюдает. Административный ответчик не трудоустроен, работать не хочет, зарабатывает случайными заработками. Возможность приезжать на регистрацию у него имеется. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, выразив согласие с исковыми требованиями.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из материалов дела, постановлениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 25 августа 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение "__"_____20__ и "__"_____20__ административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, он не явился в орган внутренних дел для регистрации. 

Постановления о привлечении к административной ответственности не обжалованы, вступили в законную силу.

Из объяснений представителя административного истца следует, что в сентябре 2025 года ФИО1 в орган внутренних дел на регистрацию ни разу не явился, пояснив, что более являться на регистрацию не намерен. 

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, употребляет спиртное в быту. В состоянии алкогольного опьянения в общественных местах не появлялся. Жалоб на него не поступало. Официально не трудоустроен.

Факты неоднократного нарушения ФИО1 административных ограничений, установленных судом, нашли свое подтверждение в судебном заседании, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований в части отмены ранее установленного административного ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц и установлении дополнительного ограничения в виде явки на регистрацию 4 раза в месяц. 

При изложенных обстоятельствах, требования административного искового заявления подлежит удовлетворению. 

Суд полагает, что установление дополнительного ограничения будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, проведению индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования Отд МВД России «Бабушкинское» удовлетворить.

Отменить ФИО1, "__"_____20__ года рождения, административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ФИО1, "__"_____20__ года рождения, административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Иные установленные решением Рославльского городского суда Смоленской области от 05 сентября 2023 года ограничения с учетом дополнительных административных ограничений, установленных решением Тотемского районного суда Вологодской области от 01 августа 2025 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд с подачей жалобы через Тотемский районный суд Вологодской области в течение десяти дней с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Андреева 

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.