Дело 2-208/2025

УИД75RS0022-01-2025-000137-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок 17 апреля 2025 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при помощнике судьи Элли Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением. В обоснование указала, ей на основании договора № 2 социального найма жилого помещения от 29.10.2018 г. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты>. Совместно с ней в жилое помещение были вселены члены семьи: муж: ФИО3, дочь: ФИО4 

<

данные изъяты>. брак с ФИО5 расторгнут. Более 13 лет ответчик не проживает в жилом помещении. Его выезд носит добровольный характер, интерес к жилому помещению для использования его по назначению, для проживания, ответчик утратил, проживает в другом месте. Его личных вещей в помещении нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Указала, что она вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, хотя он лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Обосновывая изложенным, указав ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст.30,31 ЖК РФ, просила суд: признать ответчика ФИО2, утратившим право пользования на жилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты> и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований- Администрация городского поселения «Хилокское», ОМВД России по Хилокскому району, в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще и своевременно.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, 19.10.2018 г. Администрация городского поселения «Хилокское» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключили договор № 2 социального найма жилого помещения, по которому наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу

<

данные изъяты>, для проживания. Совместно с нанимателем в указанный договор социального найма включены члены семьи нанимателя: муж:ФИО3, дочь: ФИО4 (л.д.12-14).

Согласно данных регистрационного досье гражданина ФИО6 – ФИО7, он зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты> с 19.05.1979 года, регистрация окончена 17.03.2025 г. ( л.д.___).

Брак между ФИО1 и ФИО6 – ФИО7 расторгнут 08.08.2011 г. (л.д.11.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.69 ЖК РФ правом пользования жилым помещением по договору социального найма наравне с нанимателем имеют проживающие совместно с нанимателем члены его семьи, его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица, в том числе наймодатель, вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 в квартире по адресу: 

<

данные изъяты>, не проживает с 2010 г., поскольку семейные отношения были прекращены. Названные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы в суде, на это же истица указала в исковом заявлении, что ответчиком не оспорено. 

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств, того, что ФИО3 оплачивал плату за жилье, коммунальные услуги, поддерживал жилое помещение в надлежащем состоянии, что могло свидетельствовать о том, что он не проживает в квартире временно, оплачивая плату за жилье и коммунальные услуги исполняет обязательства по договору социального найма с целью сохранить за собой право пользования жилым помещением. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 каких либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в том числе со стороны истицы, как не имеется доказательств, что ответчик с момента выезда принимал меры к вселению и проживанию в квартире.

Напротив, будучи ознакомленным 10.03.2025 г. с назначения дела к рассмотрению, ответчик 17.03.2025 г. в добровольном порядке снялся с регистрационного учета. 

Таким образом, поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, тогда как правом пользования жилым помещением на условиях договора социального найма наравне с нанимателем имеют проживающие с нанимателем члены его семьи, принимая во внимание длительность отсутствия ответчика в жилом помещении (не менее 14 лет), в связи с выездом на новое место жительства, а также неисполнение им обязательств по договору социального найма, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также, что за время отсутствия мер по вселению и проживанию в жилое помещение ответчик не принимал, то суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный, постоянный характер и в отношении себя ответчик в одностороннем порядке расторг договор социального найма. 

Следовательно, ФИО3 утратил право пользования 

<

...> по основаниям, предусмотренным ст. 83 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку во-первых, ответчик добровольно снялся с регистрационного учета, во-вторых, снятие с регистрационного учета носит заявительный характер. 

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства № 713 от 17.07.1995 г. вступившее в законную силу решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия данного лица с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) и осуществляется органом осуществляющим регистрацию на основании заявления этого лица иного заинтересованного лица ( пункты 30, 31 Правил).

Доказательств тому, что до обращения с иском в суд истице отказано в снятии ответчика с регистрационного учета, чем нарушены её права, не представлено и не могло быть представлено, поскольку решение о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой до обращения с настоящим иском в суд не принималось и в ОМВД России по Хилокскому району истцом не представлялось. 

При таком положении исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Забайкальский 

<

данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30.04.2025 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос