Дело №2-287/24

УИД: 22RS0019-01-2024-000449-39

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года с. Завьялово

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кулибякина А.Г., при секретаре Чернышовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Завьяловскому району» к ФИО1 о признании незаконным получение пособия по безработице и взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Управление социальной защиты населения по Завьяловскому району» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, о взыскании денежных средств в размере 69429,08 руб., полученных в качестве социальных выплат, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик 04.12.2023 обратился по вопросу признания его безработным и назначении выплаты пособия по безработице. 13.12.2023 ФИО1 поставлен на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы, был признан безработным с назначением пособия по безработице. Ответчику была назначена выплата пособия по безработице в размере 15990 руб. на период с 04.12.2023 по 03.03.2024, а затем 6250 руб. на период с 04.03.2024 по 03.06.2024. В период с 04.12.2023 по 03.06.2024 ответчику начислено и выплачено пособие по безработице в размере 69429,08 руб. Истцом проведена проверка с целью выявления скрытой занятости граждан, состоявших на регистрационном учете в качестве безработных в КГКУ «Управление социальной защиты населения по Завьяловскому району», представленных сведений с помощью официального сайта ФНС, была получена информация, что на ответчик являлся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым) и не сообщил об этом сотрудникам КГКУ «Управление социальной защиты населения по Завьяловскому району», то есть не имел право состоять на учете и получать пособие по безработице. С учетом изложенного, истец просил признать незаконным получение пособия по безработице ФИО1 и взыскать в качестве неосновательного обогащения пособие по безработице за период с 04.12.2023 по 03.06.2024 в размере 69429,08 руб. 

В судебном заседании представитель истца КГКУ «Управление социальной защиты населения по Завьяловскому району» по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям иска.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали. Ответчик ФИО1 суду пояснил, что заведомо ложных или недостоверных сведений не представлял, какого-либо дохода в спорный период не имел, в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого) не регистрировался в 2022 году, так как был официально трудоустроен в КГБУ «Управление ветеринарии по Завьяловскому району», какого-либо дохода в спорный период он не получал. С его стороны злоупотребления правом не допущено. Просил в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения и приходит к следующим выводам. 

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы регулируются Федеральным законом "О занятости населения в Российской Федерации".

Понятие занятость, под которой понимается деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход содержится в пункте 1 статьи 1 Федерального закона "О занятости населения в Российской Федерации".

Положения статьи 2 Федерального закона "О занятости населения в Российской Федерации" содержат исчерпывающий перечень случаев, когда граждане считаются занятыми, в том числе в случае выполнения работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг.

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней (пункт 1 статьи 3 Федерального закона "О занятости населения в Российской Федерации").

Гражданам, признанным в установленном порядке безработными выплачивается пособие по безработице (пункт 1 статьи 31 Федерального закона "О занятости населения в Российской Федерации").

Прекращение, приостановка выплаты пособия по безработице, снижение его размера регламентированы статьей 35 Федерального закона "О занятости населения в Российской Федерации".

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению органу службы занятости причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение выплаты пособия по безработице.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является факт приобретения имущества (денежных средств) за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Обращаясь в суд с настоящим КГКУ «Управление социальной защиты населения по Завьяловскому району», истец указывал на то, что при обращении в Управление ФИО1 предоставил недостоверные сведения, в связи с попыткой получения пособия по безработице обманным путем, ссылаясь на не указание факта регистрации в качестве плательщика налога на профессиональный доход. По мнению истца, приведенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ответчика. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 04.12.2023 ФИО4 обратился в ЦЗН КГКУ УСЗН по Завьяловскому району, 13.12.2023 ФИО1 поставлен на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы, этого же числа ответчик признан безработным с 04.12.2023 с назначением пособия по безработице. 

Приказом КГБУ «Управление социальной защиты населения по Завьяловскому району» №347П17178/2311 от 13.12.2023 ответчик признан безработным с назначением ему пособия по безработице.

Учитывая, что регистрация ФИО1 в качестве безработного была произведена ЦЗН КГКУ УСЗН по Завьяловскому району 13.12.2023, то в период 04.12.2023 по 03.06.2024 ответчику начислено и выплачено пособие по безработице в размере 69429,08 руб. 

Приказом КГКУ «Управление социальной защиты населения по Завьяловскому району» №185Д249/2411 от 03.07.2024 ФИО1 прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем. 

По информации Межрайонной ИФНС №4 по Алтайскому краю от 10.12.2024 ответчик ФИО1, 

<

данные изъяты> в период получения пособия был зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. Дата постановки – 20.09.2022. 

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика незаконно полученного пособия по безработице, истец ссылался в обоснование своих требований на то, что ответчик не сообщил о факте его регистрации в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, в результате чего, по мнению истца, получил пособие по безработице обманным путем в сумме 69429,08 руб. 

Таким образом, истец заявил о недобросовестности ФИО1

Между тем, наличие сведений о регистрации ФИО1 в качестве плательщика налога на профессиональный доход на дату его обращения в службу занятости само по себе не свидетельствует об осуществлении ответчиком оплачиваемой трудовой деятельности и получения дохода в период получения пособия по безработице и иных доплат. 

Доказательств, подтверждающих ведение ФИО1 определенного вида деятельности, который позволял бы отнести ее к категории занятых граждан, получавших в период выплат пособий по безработице дохода от данной деятельности, суду предоставлено не было. 

Поскольку добросовестность гражданина при разрешении требований о взыскании выплат по безработице презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении статуса безработного и предъявлении им в органы службы занятости документов лежит на истце, требующего возврата названных выплат. 

Однако Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» не определены порядок действий получателя пособия по безработице, форма, вид и способ уведомления органа службы занятости о регистрации в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. Лица, зарегистрированные в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, не являются индивидуальными предпринимателями. 

Кроме того, согласно части 5 статьи 22 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» орган службы занятости запрашивает необходимые для постановки на регистрационный учет гражданина документы и (или) сведения, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в рамках межведомственного информационного взаимодействия с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Гражданин вправе представить указанные документы и (или) сведения в орган службы занятости по собственной инициативе.

Таким образом, принимая во внимание компетенцию и полномочия органа службы занятости, в том числе по обеспечению информационного взаимодействия с иными соответствующими органами и организациями, суд приходит к выводу о том, что КГКУ «Управление социальной защиты населения по Завьяловскому району» могло и должно было узнать о возможном отсутствии у ФИО1 права на получение пособия по безработице. 

Кроме того, в сведениях личного дела, на которые ссылается истец, ФИО1 недостоверных сведений не сообщал. 

Так, ответчиком проставлена подпись в графе о том, что он не является плательщиком налога на профессиональный доход. 

Сведений о том, что ФИО1 является лицом, чья профессиональная деятельность в соответствии с законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, материалы дела не содержат. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, тот факт, что доказательств извлечения в период регистрации ответчика в качестве самозанятого какого-либо дохода истцом не представлено, суд приходит к выводу отсутствии недобросовестности в действиях ответчика и как следствие об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Завьяловскому району», ИНН 

<

***> к ФИО1, 

<

данные изъяты> о признании незаконным получение пособия по безработице и взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Завьяловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.Г. Кулибякин

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2024