ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 23 ноября 2018 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В., 

при секретаре Барышниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2570/2018 по иску ООО Агрофирма «Мурзинская» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Агрофирма «Мурзинская» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика истцом были перечислены денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, в назначении платежа указано «Перечисление по договору за работы». Между тем, не указаны ни дата, ни номер договора. При этом общая сумма перечислений является крупной, что также вызывает подозрение в обоснованности получения ФИО1 указанных сумм. Полагает, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку денежные средства получены им без установленных законом или сделкой оснований. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А60-11778/2016 ООО Агрофирма «Мурзинская» (ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, срок которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Из представленной суду выписки ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО Агрофирма «Мурзинская» перечислило на счет ФИО1 различными суммами денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в качестве назначения платежа в платежных поручениях значится «Перечисление по договору за работы».

Таким образом, судом суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение за счет денежных средств истца на общую сумму 1 955 000 рублей, поскольку факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств установлен, ответчиком каких-либо доказательств основания для получения и удержания денежных средств суду представлено не было (ст.56 ГПК РФ).

Исходя из буквального толкования положений ст.1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. При доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца) на ответчике, в рамках ст.56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения и удержания такого имущества, а также наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, то есть обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обязательства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Факт получения ФИО1 от ООО Агрофирма «Мурзинская» денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк», из которой следует, что денежные средства со счета истца перечислялись различными суммами на счет ответчика, открытый им в Западно-Сибирском Банке ОАО «Сбербанк России», г. Тюмень. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Доказательств, подтверждающих предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для получения и удержания указанных выше денежных средств, наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, как и доказательств возврата полученных от ООО Агрофирма «Мурзинская» спорной суммы, ответчиком суду также представлено не было.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 17 975 рублей.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Агрофирма «Мурзинская» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Агрофирма «Мурзинская» неосновательное обогащение в размере 1 955 000 (один миллион девятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 17 975 (семнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в Тюменский районный суд Тюменской области заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева

Копия верна.

Подлинник решения подшит в дело №

Дело хранится в Тюменском районном суде Тюменской области

Решение вступило (не вступило) в законную силу «___»__________201__г.

Судья Н.В. Берсенева