Дело № 2-1537/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 4 декабря 2023 г.

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Смоленское отделение № 8609 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Смоленского отделения № 8609 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № 

<

номер> от 10.10.2018, взыскании задолженности за период с 24.03.2022 по 03.04.2023 в размере 67 327,67 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 219,83 руб. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен вышеуказанный кредитный договор в сумме 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 24.03.2022 по 03.04.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 67 327,67 руб., из которых: просроченный основной долг – 55 613,33 руб., просроченные проценты - 11 714,34 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего момента ответчиком не исполнено. 25.11.2022 мировым судьей судебного участка №55 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области был выдан судебный приказ № 2-2046/2022-55, который определением того же суда от 13.01.2023 был отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, дополнительно пояснил, что кредит брал, платил исправно, но после перенесенного заболевания и увольнения с работы не смог оплачивать своевременно, является инвалидом третьей группы, получает минимальное пенсионное пособие.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. 

В судебном заседании установлено, что 09.10.2018 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

номер> (далее – Кредитный договор), выдан кредит на сумму 100 000 руб. на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, под 13,9 % годовых (л.д.7-9).

10.10.2018 денежные средства в размере 100 000 руб. поступили на счет ответчика № 

<

номер> (л.д.20).

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик производит платежи по договору ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2321,64 руб. 

Согласно п.14 кредитного договора заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен. 

Согласно Общим условиям, являющихся составной частью кредитного договора, банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении (п.5.2.11).

Согласно пункта 4.1.4 Общих условий клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссии и неустойку (в случае наличия), указанные в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес заемщика 13.04.2023 было направлено требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в настоящее время задолженность ответчиком не погашена, доказательств иного суду не представлено (л.д.27-28).

В результате неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита образовалась просроченная задолженность за период с 24.03.2022 по 03.04.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 67 327,67 руб., из которых: просроченный основной долг – 55 613,33 руб., просроченные проценты - 11 714,34 руб. (л.д.16-17).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и стороной ответчика ФИО1 не оспаривалось наличие задолженности по спорному кредитному договору, суд находит требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, сумма задолженности по кредитному договору с процентами подлежит взысканию с ответчика.

В виду того, что ответчиком были существенно нарушены условия договора по своевременному погашению кредита и процентов по нему, то на основании ст. 450 ГК РФ требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, ответчик обязан возместить истцу понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 219,83 руб. (оборотная сторона л.д.6, л.д.32).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Смоленское отделение № 8609 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

номер> от 10.10.2018, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> ( паспорт № 

<

номер> выдан 

<

дата> 

<

данные изъяты>, код подразделения № 

<

номер>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № 

<

номер> от 10.10.2018 за период с 24.03.2022 по 03.04.2023 ( включительно) в размере 67 327 (шестьдесят семь тысяч триста двадцать семь ) рублей 67 копеек, из которых 55 613 рублей 33 копейки – просроченный основной долг, 11 714 рублей 34 копейки - просроченные проценты, а также возврат госпошлины в размере 8 219 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Мотивированное решение суда составлено 11 декабря 2023 года.

Судья Ульяненкова О.В.