УИД 66RS0002-02-2023-002179-16

Гражданское дело № 2-2784/2023

Мотивированное 

решение

 составлено 08.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.10.2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина, 

при секретаре А.С.Уфимцевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» обратилось с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4 о возложении обязанности демонтировать подвесные (натяжные) потолки в квартирах № *** соответственно, расположенных в многоквартирном доме по адресу: *** доступ в вышеназванные квартиры соответственно для осмотра чердачного перекрытия и проведения противоаварийных работ по ремонту чердачного перекрытия и проведения противоаварийных работ по ремонту чердачного перекрытия над указанными квартирами, в отношении ФИО3, ФИО4 – над помещениями кухни, коридора и санузла квартиры с 05.09.2023 г. до момента окончания работ по ремонту чердачного перекрытия.

На основании ходатайства представителя истца ФИО8, произведена замена ответчика ФИО5 на ФИО1, так как согласно выписке ЕГРН ФИО1 является собственником квартиры *** (т. 2 л.д. 144-148). 

В обоснование иска указано, что в апреле 2023 года выявлено снижение несущей способности чердачного перекрытия над квартирой № 81, расположенной на пятом этаже многоквартирного дома по ул. *** в результате чего произошло разрушение части чердачного перекрытия над жилой комнатой указанной квартиры. Данный жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** находится под управлением ООО «УК РЭМП Железнодорожного района» на основании протокола общего собрания собственников помещений № *** от 04.09.2007 г. и договора управления. Ответчики являются собственником расположенного в указанном доме жилого помещения – квартир, расположенных на последнем пятом этаже. Согласно заключению ООО «Проект-Строй-Экспертиза» № ЗС-ОБС-01394-2023 от 25.04.2023 г. причиной снижения несущей способности деревянной балки разрушенной части чердачного перекрытия над жилой комнатой квартиры №81 являются: наличие скрытого порока древесины (сучка) в нижней части несущей деревянной балки, что привело к её ослаблению (снижению прочности) в месте расположения сучка; а также длительный срок эксплуатации конструкции. Согласно заключению эксперта в области строительно-технической экспертизы № 3С-ОБС-01402-2023 от 26.05.2023 техническое состояние деревянного сборного чердачного перекрытия многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** характеризуется как аварийное, то есть имеются повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Для проведения ремонтно-строительных работ по замене (усилению) чердачного перекрытия необходим доступ к чердачному перекрытию (деревянным балкам, щиткам наката, штукатурному слою потолка) со стороны жилого помещения (квартиры). В целях устранения аварийного состояния чердачного перекрытия спорного многоквартирного дома необходим неотложный капитальный ремонт чердачного перекрытия, провести такой ремонт без доступа в жилые помещения не представляется возможным. При проведении обследования чердачного перекрытия над квартирами ответчиков специалистами истца выявлено следующее: квартира № *** – несущие балки чердачного перекрытия над всеми помещениями квартиры поражены гнилью; квартира № *** – несущие балки чердачного перекрытия и щиты наката над всеми помещениями квартиры поражены гнилью; квартира № *** - несущие балки чердачного перекрытия над всеми помещениями квартиры поражены гнилью; квартира № *** – несущие балки над помещениями кухни, коридора и санузла поражены гнилью. В целях предотвращения угрозы безопасности жизни и здоровья граждан представителя истца организовано проведение ремонта чердачного перекрытия, а именно: подготовлена проектно-сметная документация и заключен договор № 02-117/23/ОТН от 18.08.2023 г. на проведение работ. На момент рассмотрения дела доступ в квартиры не представлен ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представители истца ФИО9 в судебном заседании исковое заявление с учетом уточнений (т. 2 л.д. 130-132) поддержали в полном объеме. Пояснили, что натяжные и подвесные потолки сделаны собственниками самовольно, что является перепланировкой помещения. Плита является общим имуществом, управляющая компания имеет право на доступ к общему имуществу многоквартирного дома. Указали, что без демонтажа подвесных потолочных конструкций провести ремонт невозможно. Большая часть квартир в спорном многоквартирном доме уже отремонтирована, претензий от собственников по качеству проведения работ не поступает. Представитель истца заявила ходатайство об отказе от иска в части требований к ФИО6, ФИО7 в связи с добровольным выполнением требований, отказ принят судом. Представитель истца просила суд принять решение о немедленном исполнении решения суда. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела без ее участия (т. 2 л.д. 160). 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО6 ФИО10 явилась в судебное заседание, не возражала против принятия судом отказа от исковых требований в отношении ее доверителя и ФИО7

Ответчик ФИО7 в судебное заседание явилась, не возражала против принятия судом отказа от исковых требований в отношении себя и ФИО6

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска с учетом уточнений возражала. Пояснила, что собственники иных квартир не довольны качеством проводимого ремонта. 

Судом установлено следующее:

В апреле 2023 года выявлено снижение несущей способности чердачного перекрытия над квартирой *** результате чего произошло разрушение части чердачного перекрытия над жилой комнатой указанной квартиры. Данный жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: *** находится под управлением ООО «УК РЭМП Железнодорожного района» на основании протокола общего собрания собственников помещений *** 04.09.2007 г. и договора управления (т. 1 л.д. 12). Ответчики являются собственником расположенного в указанном доме жилого помещения – квартир, расположенных на последнем пятом этаже. Согласно заключению ООО «Проект-Строй-Экспертиза» № ЗС-ОБС-01394-2023 от 25.04.2023 г. причиной снижения несущей способности деревянной балки разрушенной части чердачного перекрытия над жилой комнатой квартиры №*** являются: наличие скрытого порока древесины (сучка) в нижней части несущей деревянной балки, что привело к её ослаблению (снижению прочности) в месте расположения сучка; а также длительный срок эксплуатации конструкции. Согласно заключению эксперта в области строительно-технической экспертизы № 3С-ОБС-01402-2023 от 26.05.2023 техническое состояние деревянного сборного чердачного перекрытия многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** характеризуется как аварийное, то есть имеются повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (т. 2 л.д. 12-117). Для проведения ремонтно-строительных работ по замене (усилению) чердачного перекрытия необходим доступ к чердачному перекрытию (деревянным балкам, щиткам наката, штукатурному слою потолка) со стороны жилого помещения (квартиры). В целях устранения аварийного состояния чердачного перекрытия спорного многоквартирного дома необходим неотложный капитальный ремонт чердачного перекрытия, провести такой ремонт без доступа в жилые помещения не представляется возможным. При проведении обследования чердачного перекрытия над квартирами ответчиков специалистами истца выявлено следующее: квартира № *** – несущие балки чердачного перекрытия над всеми помещениями квартиры поражены гнилью; квартира № *** – несущие балки чердачного перекрытия и щиты наката над всеми помещениями квартиры поражены гнилью; квартира № *** - несущие балки чердачного перекрытия над всеми помещениями квартиры поражены гнилью; квартира № *** – несущие балки над помещениями кухни, коридора и санузла поражены гнилью. В целях предотвращения угрозы безопасности жизни и здоровья граждан представителя истца организовано проведение ремонта чердачного перекрытия, а именно: подготовлена проектно-сметная документация и заключен договор № 02-117/23/ОТН от 18.08.2023 г. на проведение работ. Ответчикам направлялись уведомления с требованием предоставить доступ к общедомовому имуществу – плите перекрытия (т. 1 л.д. 18-19,81-82,166-169), доступ предоставлен не был (т. 1 л.д. 34-35, 75, 126, 185-188, т. 2 л.д. 4-5, 11). На момент рассмотрения дела доступ в квартиры не представлен ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирномдоме.

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Порядок проведения осмотра жилого помещения уполномоченными на то лицами урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), подпунктом «б» пункта 32 которых устанавливает, что исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктом «е» пункта 34 Правил № 354 на потребителя возложена обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое и нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Вместе с тем, согласно подпунктам «а», «в» пункта 85 Правил № 354 исполнитель направляет потребителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя для совершения проверки и разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета.При невыполнении потребителем обязанности, указанной в подпункте «б» настоящего пункта, исполнитель повторно направляет потребителю письменное извещение в порядке, указанном в подпункте «а» настоящего пункта, а потребитель обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить исполнителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию, указанную в подпункте «б» настоящего пункта.

Управляющая компания вправе требовать допуска в жилое помещение для осмотра чердачного перекрытия, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, и выполнения противоаварийных работ чердачного перекрытия. Ответчики своими действиями препятствуют проведению противоаварийных работ чердачного перекрытия. У ответчиков как собственников жилого помещения имеется обязанность по предоставлению доступа в жилое помещение для проведения осмотра общего имущества, которым являются плиты чердачного перекрытия, а также для выполнения противоаварийных работ по усилению и (или) ремонту чердачного перекрытия.

Фактические обстоятельства, на которые ссылается истец, в обоснование своих требований ответчиками не оспариваются, в том числе, что ответчики не обеспечили доступ сотрудникам управляющей компании в спорное жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суд приходит к выводу о необходимости немедленного исполнения решения суда в связи с произведением ремонтных работ по демонтажу потолочных конструкций и замене чердачных перекрытий в других квартирах спорного многоквартирного дома, а также в связи с наступлением зимнего периода, в результате чего проведение работ будет затруднено или невозможно. 

Из материалов дела следует, что при подаче исковых заявлений истцом была уплачена госпошлина в размере 6000 руб. за каждый иск, которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет иск, у ответчиков нет законных оснований для создания препятствий в проведении осмотра общего имущества, которым являются плиты чердачного перекрытия, а также для выполнения противоаварийных работ по усилению и (или) ремонту чердачного перекрытия.

Руководствуясь ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Обязать ФИО1 (

<

...>): произвести демонтаж подвесных потолков в квартире по адресу: ***; предоставить в квартиру по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** доступ представителям ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» для осмотра чердачного перекрытия и выполнения противоаварийных работ по усилению и (или) ремонту чердачного перекрытия в период с момента вынесения настоящего решения до момента окончания работ по ремонту чердачного перекрытия. Обратить решение суда в этой части к немедленному исполнению. 

Обязать ФИО2 (

<

...> произвести демонтаж подвесных потолков в квартире по адресу: ***; предоставить в квартиру по адресу: *** представителям ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» для осмотра чердачного перекрытия и выполнения противоаварийных работ по усилению и (или) ремонту чердачного перекрытия в период с момента вынесения настоящего решения до момента окончания работ по ремонту чердачного перекрытия. Обратить решение суда в этой части к немедленному исполнению. 

Обязать солидарно ФИО3 (

<

...>) и ФИО4 (СНИЛС 

<

...> произвести демонтаж подвесных потолков в квартире по адресу: г. *** доступ представителям ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» для осмотра чердачного перекрытия и выполнения противоаварийных работ по усилению и (или) ремонту чердачного перекрытия в период с момента вынесения настоящего решения до момента окончания работ по ремонту чердачного перекрытия. Обратить решение суда в этой части к немедленному исполнению. 

Взыскать с ФИО1 и с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» расходы на оплату государственной пошлины в размере с каждой по 6000руб.

Взыскать с солидарно ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН:6678082192) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: А.Г. Кирюхин