Дело № 2-715/2024 УИД 53RS0003-01-2024-001597-63 

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года с. Марёво Новгородской области

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кузьминой С.Н., при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за счёт наследственного имущества, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Заемщику выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Страхование по данному обязательству отсутствует. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти заемщика открыто наследственное дело. Предполагаемым наследником является ФИО2. Заемщику ко дню смерти принадлежали денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., размещенные на открытых в ПАО «Сбербанк» на его имя счетах. По состоянию на 21 августа 2024 года образовалась просроченная задолженность по кредитной карте за период с 31 октября 2022 года по 21 августа 2024 года в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. Обязательства по выплате задолженности не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО4 задолженность в указанной выше сумме в пределах наследственного имущества, а также расходы по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты> рубля.

Определением Валдайского районного суда от 30 сентября 2024 года в качестве соответчика по делу привлечена супруга умершего – ФИО1. 

Представитель истца надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, признала в полном объеме, представила заявление о рассмотрении дела без её участия. В судебном заседании 12 ноября 2024 года пояснила, что сумма иска значительно меньше, чем стоимость наследуемого имущества – земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, даже с учетом размера ранее взысканных в судебном порядке денежных средств. Кадастровую стоимость земельного участка в размере 

<

данные изъяты> руб., не оспаривала. Об имеющихся кредитных обязательствах ей известно, деньги потрачены на нужды семьи. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В предыдущем судебном заседании пояснил, что наследство после смерти отца не принимал, обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося наследство по всем основаниям наследования. О существовании кредитных обязательств отца ему известно, намерен помогать матери ФИО1 оплачивать задолженность. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Заемщику выдана кредитная карта №, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Страхование по данному обязательству отсутствует. 

ФИО4 умер 30 октября 2022 года.

По состоянию на 21 августа 2024 года образовалась просроченная задолженность по кредитной карте за период с 31 октября 2022 года по 21 августа 2024 года в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. 

Кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Каких-либо замечаний, возражений по поводу заключенного договора не заявлено. 

Обязательства по договору банк выполнил в полном объёме: ФИО4 была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. 

После смерти заемщика по кредитному договору образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.. 

До настоящего времени обязательства ФИО4 по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

Расчет задолженности ФИО4 по кредитной карте, представленный истцом, не вызывает у суда сомнений, поскольку отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности расчетов, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в полном объеме не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и заемщиком договоров, соответствует фактическим обстоятельствам дела и являются правильными. 

Учитывая природу кредитных договоров, то обстоятельство, что обязательства, вытекающие из кредитных договоров, не связаны неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, то такие обязательства не прекращается смертью заемщика. В связи с чем, долги заемщика ФИО4 по кредитному договору, заключенному с истцом, входят в состав наследства после его смерти.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

По смыслу приведенных выше положений закона, юридически значимыми по рассматриваемому спору обстоятельствами, с учетом существа иска, являются факт принятия наследственного имущества посте смерти ФИО5, стоимость перешедшего наследственного имущества, объем исполненных наследниками обязательств по долгам наследодателя. 

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО8., единственным наследником, принявшим наследство ФИО4, является его супруга – ФИО1. Сын наследодателя – ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после смерти отца. 

ПАО «Сбербанк» 2 мая 2023 года обратился к нотариусу с претензией кредитора о включении образовавшейся задолженности по вышеназванному кредитному договору в свидетельство о праве на наследство наследников. Однако в добровольном порядке ФИО4 задолженность не погасила.

При определении стоимости наследственного имущества суд принимает во внимание сведения о кадастровой стоимости земельного участка на дату смерти ФИО4, которая составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Истцом не предоставлены суду доказательства стоимости наследственного имущества, отличной от его кадастровой стоимости, а ответчиком не заявлены возражения по поводу стоимости наследственного имущества. 

Взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом соответствует разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Таким образом, наследник принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условия кредитных договоров об установлении процентной ставки по кредитам обязательно и для наследника. Начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Уплата процентов за пользование денежными средствами входит в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства. 

Однако указанная сумма процентов также ограничена пределами наследственного имущества, принятого наследником после смерти ФИО4 

Банком предъявлены исковые требования о взыскании просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом без начисления пени. 

Решением Валдайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск КПК "

<

данные изъяты>". С ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 

<

данные изъяты> руб. и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере № руб., а также проценты за пользование заемными средствами, начисленные на остаток основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. из расчета 13% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения Валдайского районного суда и проценты за пользование заемными средствами, начисленные на остаток основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. из расчета 13% годовых, также за обозначенный период. 

Решением Валдайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «

<

данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Оба решения вступили в законную силу, предъявлены к исполнению. 

Из пояснений ответчика ФИО1 по настоящему делу, усматривается, что она на проведении оценки рыночной стоимости унаследованного имущества не настаивает, с иском согласна, поскольку ею получено наследство на сумму, превышающую задолженность перед банком, в том числе, с учетом ранее состоявшихся решений суда о взыскании задолженности по кредитным обязательствам умершего супруга. 

Таким образом, заявленные исковые требования по уплате кредитной задолженности, суд признает подлежащими удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб., которые надлежит взыскать с наследника – ФИО1 При этом, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным требования в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 974,42 руб. 

Руководствуясь ст. 11, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банка ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) в порядке наследования в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитной карте №, выданной на имя ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> (в том числе 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты); расходы по оплате госпошлины в размере 1 

<

данные изъяты>, всего – 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО2, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированным решением суда с 12 декабря 2024 года. 

Судья С.Н. Кузьмина 

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2024 года.