Дело № 2-4368/2024 

73RS0001-01-2024-005949-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Макаровой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец АО «Тойота Банк» обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1130000 руб. с выплатой процентов по ставке 17,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля 

<

данные изъяты> 2018 г.в. VIN № по договору залога согласно оферте № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было также обеспечено поручительством ФИО2 по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель солидарно отвечает перед банком по всем обязательствам заёмщика. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1611089,56 руб., в том числе: 1564776,98 руб. – основной долг, 30390,41 руб. – проценты, 15922,17 руб. – неустойка. Истец обратился к заемщику с требованием о досрочном возврате кредита, но требование не исполнено. По имеющейся информации вышеуказанный автомобиль был переоформлен на ФИО4 Истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по данному договору в указанной сумме, обратить взыскание на указанный автомобиль, находящийся в собственности ФИО5, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен; просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, на вынесение заочного решения согласен. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

Судом установлено, что 27.08.2021 АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1130000 руб. с выплатой процентов по ставке 17,9% годовых на срок до 13.01.2026, с начислением неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля 

<

данные изъяты> 2018 г.в. VIN № по договору залога согласно № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было также обеспечено поручительством ФИО2 по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель солидарно отвечает перед банком по всем обязательствам заёмщика.

Заключение указанных договоров ответчиками не оспорено. Доказательства обратного суду не представлены.

Согласно расчета истца задолженность по указанному кредитному договору на 24.07.2024 составляет 1611089,56 руб., в том числе: 1564776,98 руб. – основной долг, 30390,41 руб. – проценты, 15922,17 руб. – неустойка. Доказательства необоснованности указанного расчета, а также доказательства оплаты задолженности не представлены. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст.309 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, поскольку доказательства оплаты задолженности по кредитному договору не представлены, требование банка о взыскании задолженности в заявленной сумме подлежит удовлетворению. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке. 

Согласно полученных сведений собственником указанного автомобиля с 01.08.2018 является ФИО5 

Размер задолженности по кредитному договору превышает 5% от стоимости заложенного имущества, также имеет место нарушение сроков внесения платежей более чем три месяца, поэтому при таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль - у суда не имеется.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22255,45 руб., по 7418,48 руб. с каждого. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1611089,56 руб., в том числе: 1564776,98 руб. – основной долг, 30390,41 руб. – проценты, 15922,17 руб. – неустойка.

Обратить взыскание по решению суда на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> 2018 года выпуска, VIN №, находящийся в собственности ФИО5, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО5 в пользу акционерного общества «Тойота Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22255,45 руб., по 7418,48 руб. с каждого. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кузнецова 

В окончательной форме заочное решение изготовлено 16.10.2024.