Дело №1-219/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 29 ноября 2018 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Наумовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Клемешева К.В.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Смирнова И.И., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 подделала иной официальный документ, освобождающий от обязанностей, в целях его использования, а также сбыт такого документа, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с последней денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты>.

ФИО1, будучи не согласной с принятым решением суда, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к ФИО4 с просьбой оказать помощь в составлении ходатайства в суд об отмене вышеуказанного судебного приказа.

ФИО4, в указанный период времени, находясь в помещении 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что исполнительное производство может быть прекращено только на основании соответствующего решения суда, проигнорировав официальное обращение в судебные органы об отмене судебного приказа в отношении ФИО1, умышленно решила скрыть данный факт от последней, а равно решила осуществить изготовление поддельного официального документа, а именно: определения об отмене судебного приказа выданного от имени Мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 ПА. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная, что официальный документ наделен обязательным признаком, в том числе наличием оттиска гербовой печати органа выдавшего данный документ, в целях получения такого документа, то есть образца, пришла в отдел судебных приставов г. Сосногорска УФССП России по Республике Коми, расположенного по адресу: 

<

...> «в», где представившись судебному приставу ФИО3 представителем ФИО1, по устному запросу получила копию вышеуказанного судебного приказа.

Далее, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь в помещении 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, посредством использования поисковика в глобальной сети Интернет и ноутбука «Aser», предварительно подобрав типовой образец настоящего определения, перенесла в него составленный собственноручно текст будущего документа.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО4, действуя умышленно, посредством использования многофункционального устройства «Canon» (далее по тексту - МФУ) произвела цветное копирование ранее найденного по месту жительства судебного решения № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имелся оттиск оригинальной печати Мирового судьи, из полученной копии вырезала ножницами мастичную гербовую печать и, распечатав на МФУ составленный собственноручно документ «определение об отмене судебного приказа», датированный ДД.ММ.ГГГГ, приложила заготовку копии гербовой печати- на данный документ, после чего посредством использования МФУ произвела цветную копию данного документа с печатью, на которую посредством использования шариковой ручки собственноручно проставила подпись мирового судьи ФИО2, а равно умышленно изготовила официальный документ – определение об отмене судебного приказа, вынесенного Мировым судьей Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми, датированного ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО4, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 01 минуты до 08 часов 30 минут, находясь в помещении 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что использует изготовленный собственноручно поддельный официальный документ – определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, который освобождал от обязанностей последнюю, передала его ФИО1 для дальнейшего предоставления в отдел судебных приставов-исполнителей г. Сосногорска Республики Коми, влекущего прекращение исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании с нее денежных средств на сумму 

<

данные изъяты>, а равно совершила сбыт поддельного документа, получив при этом от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в знак вознаграждения за оказанную помощь. 

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и заявила, что согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО4 отнесено законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель, действуя в пределах полномочий, предоставленных ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просил квалифицировать действия ФИО4, не как изготовление, а как подделку иного официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования, а также сбыт такого документа. 

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, изменение обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя в части изменения квалификации действий подсудимой, так как она является обоснованной, объем обвинения не изменяет, положение подсудимой не ухудшает и право на защиту не нарушает.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделку иного официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования, а также сбыт такого документа.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указала механизм совершения преступления), а также состояние здоровья и раскаяние в содеянном. 

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, возможно при назначении ФИО4 наказания в виде ограничения свободы.

С учетом сведений о личности подсудимой, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, по которой назначается наказание, не имеется.

Учитывая сведения о личности ФИО5, а также основания, послужившие поводом для избрания в отношении последней меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным меру пресечения, на период апелляционного обжалования приговора, оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы.

Наказание в виде ограничения свободы исполнять с возложением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования МР «Сосногорск»; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования приговора, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья: Костин Е.А.