К делу № 2-1197-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 мая 2018 года 

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Мусиенко Н.С.,

при секретаре С.

с участием представителя ответчика на основании доверенности - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения. 

УСТАНОВИЛ:

Представитель Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения. В обоснование исковых требований представителем истца указано, что на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 07.10.2003 г. № 3700000975 ответчик является арендатором земельного участка. В нарушение принятых на себя согласно договору обязательств ответчик не произвел оплату за аренду земельного участка в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 

<

данные изъяты>, а так же установленные договором пени в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что ее доверитель никогда не заключал договоров аренды с администрации МО г. Анапы. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, принимая во внимание их допустимость.

Истец в обоснование своих требований указывает, что ответчику принадлежат права и обязанности арендатора на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700000975 от 07 октября 2003 года. 

В то же время, из указанного договора следует, что арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> является 

<

ФИО5

Как видно из Решения об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав в разделах ЕГРН содержатся сведения о ФИО3, как об арендаторе земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, из договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 07.10.2003 года № 37000975 следует, что арендатором земельного участка является 

<

ФИО5, в связи с чем регистрирующим органом принято решение об исправлении технической ошибки и внесении в разделы ЕГРН сведений об арендаторе - 

<

ФИО5

В соответствии с ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Каких либо относимых и допустимых доказательств того, что у ФИО3 возникли обязательства перед управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа по уплате задолженности и пени суду не предоставлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Приморский районный суд г. Новороссийска в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме. 

Судья Н.С. Мусиенко

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2018 года