РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Кулешова А.В., 

при секретаре Поповой А.В.,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области по доверенности ФИО1, 

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы административное дело №2а-7/20 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области к ФИО2 о взыскании недоимки, пени по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц,

установил:

МИФНС России №5 по Тульской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки, пени по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, мотивируя свои требования тем, что по информации, предоставленной в МИФНС России №5 по Тульской области органами, осуществляющими техническую инвентаризацию и (или) регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение дата г. на праве собственности налогоплательщик ФИО2 имеет объекты недвижимости. По информации, предоставленной в МИФНС России №5 по Тульской области органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра и (или) регистрацию прав на недвижимое имущество, налогоплательщик ФИО2 имеет в собственности земельные участки. МИФНС России №5 по Тульской области был исчислен налог за дата год и направлено налоговое уведомление №* от дата г. на уплату налога на имущество физических лиц и земельного налога с физических лиц. ФИО2 было направлено требование №* по состоянию на дата года, об уплате налогов за дата. со сроком уплаты до дата г. Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил. Налоговая ставка определяется в соответствии с Решением Собрания депутатов муниципального образования р.п. Дубна Дубенского района от 23.11.2012 N 2-2 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования рабочий поселок Дубна Дубенского района". В нарушение ст. 45 НК РФ, должником не исполнено обязательство по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога в размере 65616,27 руб. Сумма пени составляет 945,27 руб., что подтверждается расчетом пени. МИФНС России №5 по Тульской области в порядке ст.48 НК РФ обратилась с заявлением от дата г. о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы был вынесен судебный приказ №* от дата г. о взыскании с должника ФИО2 недоимки и пени по земельному налогу с физических лиц и по налогу на имущество физических лиц. Определением мирового судьи судебного участка №62 Привокзального района г. Тулы от дата г. судебный приказ №* от дата г. отменен. Административный истец просил взыскать с ФИО2 недоимку по земельному налогу в сумме 45486,00 руб. за дата г., пени по земельному налогу физических лиц в сумме 664,85 руб. за дата г., недоимку по налогу на имущество с физических лиц в сумме 19185 руб. за дата г., пени по налогу на имущество с физических лиц в сумме - 280,42 руб. за дата г.

В ходе судебного разбирательства, заявленные административные исковые требования административным истцом были уточнены. Административный истец просил взыскать с ФИО2 недоимку по земельному налогу в сумме 40728,00 руб. за дата г., пени по земельному налогу физических лиц в сумме 664,85 руб. за дата г., недоимку по налогу на имущество с физических лиц в с умме 10737 руб. за дата г., пени по налогу на имущество с физических лиц в сумме 280,42 руб. за дата г.

Представитель административного истца МИФНС России №5 по Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования признал, о чем представил соответствующее заявление. Последствия признания административного иска ему известны.

Представитель заинтересованного лица Администрации МО Дубенский район в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Согласно п. 5. ст. 46 КАС РФ, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 157 КАС РФ, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 2 ст. 157 КАС РФ, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 2 КАС РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В главах 15 и 32 КАС РФ норма процессуального права, регулирующая порядок принятия решения судом в случае признания административного иска административным ответчиком, отсутствует. В указанных главах также не имеется нормы, препятствующей признанию административного иска административным ответчиком по данной категории административных дел.

В ч. 2 ст. 304 КАС РФ предусмотрено, что в случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.2, ч.2 ст. 304 КАС РФ, считает возможным решить вопрос о признании административного иска административным ответчиком и указать в решении суда только на признание административного иска и принятия его судом и применении к спорным правоотношениям в силу части 4 статьи 2 КАС РФ по аналогии ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ. 

Административный ответчик ФИО2 уточненные административные исковые требования признал в полном объеме, письменное заявление о признании административного иска приобщено к материалам административного дела, последствия признания административного иска, предусмотренные ст.157 КАС РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание административного иска административным ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175, 179,180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, место рождения 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области недоимку по земельному налогу за дата г. в сумме 40728,00 руб., пени по земельному налогу физических лиц за дата г. в сумме 664,85 руб., недоимку по налогу на имущество с физических лиц за дата г. в сумме 10737 руб., пени по налогу на имущество с физических лиц за дата г. в сумме 280,42 руб., а всего взыскать 52410,27 руб.

Банковские реквизиты для перечисления налога и пени: р/с 

<

***>, Отделение Тула России, БИК 047003001, получатель платежа: УФК по Тульской области (Межрайонная инспекция ФНС № 5 по Тульской области), ИНН 

<

***>, КПП 711801001; КБК 18210601030131000110, ОКТМО 70618151 - налог на имущество физических лиц; КБК 18210601030132100110, ОКТМО 70618151 - пени по налогу на имущество физических лиц; КБК 18210606043131000110, ОКТМО 70618151 - земельный налог; КБК 18210606043131000110, ОКТМО 70618151 - пени по земельному налогу.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1772,31 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Кулешов