УИД: 34RS0001-01-2024-005691-02

Дело № 2а-898/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В. 

при секретаре Калимуллиной Н.Б.,

с участием представителя административного истца администрации Волгограда ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде ДД.ММ.ГГГГ административное дело по иску администрации Волгограда к Главному (межрегиональному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора

установил:

администрация Волгограда обратилась в суд с названным административным иском к ГУ ФССП России по Волгоградской области, мотивировав тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... на администрацию Волгограда возложена обязанность предоставить на праве собственности ФИО3 благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, расположенное в черте Волгограда, взамен находящейся в ее собственности ... в Волгограде. Во исполнение судебного акта судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП, в рамах которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации Волгограда исполнительского сбора в размере 50000 руб. Вместе с тем, администрация Волгограда является казенным учреждением, осуществляющим свою деятельность в рамках бюджетных ассигнований бюджета Волгограда на очередной финансовый год и плановый период. Расселение аварийного многоквартирного ... осуществлялось в соответствии с региональной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п, срок расселения указанного дома предусматривался до ДД.ММ.ГГГГ Комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт №... с ООО «Специализированный застройщик «Стройсервис» на приобретение жилых помещений для обеспечения переселения граждан из аварийного жилья в Волгограде Волгоградской области со сроком передачи жилых помещений не позднее ДД.ММ.ГГГГ После исполнения контракта, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор мены жилыми помещениями, последней предоставлено на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: Волгоград, .... Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Так как администрацией Волгограда до возбуждения исполнительного производства №...-ИП приняты меры, направленные на исполнение судебного акта, полагает о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Просит суд освободить администрацию Волгограда от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области надлежащими ГМУ ФССП России и судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца администрации Волгограда ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, приведенным в административном иске. Уточнила, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамках исполнительного производства №...-ИП, но позднее производству присвоен №...-ИП. Также пояснила, что предоставление жилых помещений гражданам, проживающим в аварийном жилье, осуществляется администрацией Волгограда в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», а потому оснований для предоставления взыскателю иного свободного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, не представлялось возможным.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители заинтересованных лиц СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России, ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В порядке части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено частью 1 статьи 30 названного Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 той же нормы, ли исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, что установлено частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исходя из части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Волгограда во исполнение судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП ГУ ФССП России по Волгоградской области (в настоящее время СО СП по Волгоградской области ГМУ ФССП России) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 32837/23/34044-ИП (впоследствии №...-ИП) в отношении должника – администрации Волгограда о возложении обязанности предоставить на праве собственности ФИО3 благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, расположенное в черте Волгограда, взамен находящейся в ее собственности ... в Волгограде.

Исходя из пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

После истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СО СП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с администрации Волгограда исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Полагая о наличии предусмотренных законом оснований к освобождению от уплаты исполнительского сбора, администрацией Волгограда предъявлен рассматриваемый административный иск в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума №...) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, пункт 75 постановления Пленума №...).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума №..., что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления администрации Волгограда, является наличие в её поведении как должника в исполнительном производстве признака противоправности.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем предоставлен должнику предусмотренный частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - в течение 5 дней с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Тем самым судебным приставом-исполнителем созданы условия для реализации должником своего права на добровольное исполнение решения суда, однако этим правом администрация Волгоградане воспользовалась.

Заявляя об освобождении от взыскания исполнительского сбора, административный истец ссылается на меры, принятые в целях исполнения решения Центрального районного суда г. Волгограда (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда), а именно на заключение ДД.ММ.ГГГГ муниципального контракта на приобретение жилых помещений, то есть еще до возбуждения исполнительного производства.

Действительно, административным истцом в материалы дела представлен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенный между комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда (заказчик) и ООО «Специализированный застройщик «Стройсервис» (подрядчик), в рамках реализации постановления Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п «Об утверждении региональной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах» (пункт 1 контракта), предметом контракта являлось приобретение жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город – герой Волгоград в количестве 10 жилых помещений (пункт 2 контракта). Срок исполнения контракта установлен сторонами на позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.1 контракта).

После регистрации ДД.ММ.ГГГГ права муниципальной собственности на приобретенное в рамках указанного выше контракта жилое помещение – ..., ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены жилыми помещениями квартира предоставлена взыскателю ФИО3

Однако, сами по себе указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о принятии должником исчерпывающих мер к своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и не позволяют судить о применении судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении администрации Волгограда штрафных санкций за неисполнение решения Центрального районного суда г. Волгограда по делу №... в отсутствие необходимых условий.

Так в муниципальном контракте от ДД.ММ.ГГГГ №... не имеется никаких ссылок на его заключение в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу №..., предоставления жилого помещения именно ФИО3, либо иных объективных данных, позволяющих сделать вывод направленности контракта на исполнение конкретного судебного акта, а не на его заключение в ходе текущей деятельности при реализации отраслевым структурным подразделением администрации Волгограда отдельных полномочий в области жилищных правоотношений.

Ни с административным иском, ни в ходе рассмотрения дела представителем администрации Волгограда не представлено документального подтверждения того, что после получения ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства (ШПИ 80098287143707), должником направлено в адрес судебного пристава-исполнителя уведомление о принятых мерах к исполнению решения суда путем заключения контракта от ДД.ММ.ГГГГ. Не имеется таких сведений и в поступивших в суд материалах исполнительного производства №...-ИП.

То обстоятельство, что более чем через 3 месяца с момента возбуждения исполнительного производства и получения соответствующего постановления, после принятия жилого помещения в муниципальную собственность в декабре 2023 г., органами местного самоуправления принято решение о предоставлении этого жилого помещения взыскателю по исполнительному документу ФИО3, не позволяет судить об отсутствии противоправности в поведении должника по исполнительному производству. 

Кроме того, каких-либо правовых оснований полагать о том, что указанное решение суда в пользу ФИО3 могло быть исполнено единственным образом – путем предоставления ей жилья, переданного в муниципальную собственности в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ №..., а не в рамках ранее заключенных контрактов, либо иного свободного муниципального жилого помещения, не имеется. 

Вопреки позиции представителя административного истца в судебном заседании, положения региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п, не могут рассматриваться как препятствующие предоставлению администрацией Волгограда гражданам, проживающим в аварийном жилье, иных жилых помещений, помимо приобретаемых в рамках этой программы.

Должником не предоставлено ни судебному приставу-исполнителю, ни суду при рассмотрении настоящего дела доказательств того, что требования исполнительного документа были исполнены полностью или в части до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения, а также что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Данных об обращении администрации Волгограда за отсрочкой исполнения решения суда и об удовлетворении соответствующего заявления не имеется.

Таким образом, поскольку решение Центрального районного суда г. Волгограда не было исполнено администрацией Волгограда в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и предоставленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, факт противоправного поведения должника нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем СО СП по Волгоградской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника при наличии к тому фактических и правовых оснований. Условий для освобождения администрации Волгограда от взыскания исполнительского сбора, предусмотренных приведенными выше нормами гражданского законодательства и основанными на них разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, по делу не установлено.

Вместе с тем, как предусмотрено статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд учитывает, что законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. 

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, так как по итогам принятых должником мер, связанных с заключением муниципального контракта с застройщиком, в ходе исполнительного производства права взыскателя были восстановлены, вступивший в законную силу судебный акт исполнен в декабре 2023 года, с учетом характера нарушения, допущенного администрацией Волгограда, имущественного положения должника, финансируемого за счет средств местного бюджета, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень вины должника, суть неисполненного в срок обязательства, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению на 1/4, то есть на 12500 руб., до 37500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

требования администрации Волгограда к Главному (межрегиональному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить в части.

Уменьшить размер подлежащего взысканию с администрации Волгограда исполнительного сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №...-ИП до 37500 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований администрации Волгограда к Главному (межрегиональному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме 28 февраля 2025 года.

Судья А.В. Олейников

... 34RS0001-01-2024-005691-02

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...