№ 1-232/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 04 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Ж.В. 

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Тайдонова Н.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Танакова С.В.,

представившего удостоверение № 1131 и ордер № 20/105 от 13.09.2020, 

при секретаре Дударь Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 09.09.2020 в дневное время в огороде дома ... ..., умышленно, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта, путем сбора дикорастущего растения, приобрел вещество растительного происхождения постоянной массой 69 гр., что является значительным размером, которое является марихуаной - наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля, которое незаконно, умышленно хранил у себя в квартире по месту жительства по адресу: ..., до момента изъятия сотрудниками полиции в период с 05:20 до 06:30 часов 13.09.2020 в ходе проведения осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе дознания, согласно которым ему известно наркотическое вещество под названием «Конопля», ранее он его употреблял, знает, как данный наркотик выглядит. 09.09.2020 около 15.00 час. он обнаружил, что в огороде у соседей, которые проживают по адресу: ..., растет трава под названием «Конопля». Он решил попробовать данную траву (намеревался засушить и покурить) и с этой целью перелез к ним в огород, где сорвал коноплю, упаковал ее в пакет и хранил у себя дома. В ночное время 13.09.2020 из-за шума в подъезде, соседи вызвали сотрудников полиции, которые зашли в квартиру, где у него на кресле лежал пакет с сорванной травой Конопля, от которого исходил резкий запах. Сотрудниками полиции в присутствии двух понятых был проведен осмотр его квартиры, в ходе которого был изъят пакет из полимерного материала, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, являющегося марихуаной - наркотическим средством, по факту изъятого он пояснил, что в пакете находится наркотическое средсьтво «марихуана», которое он хранил для личного употребления (т.1 л.д. 61-64).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе дознания, подтвердил. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

ФИО2, полицейские ОР ППСП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, в ходе дознания показывали, что 13.09.2020 они находились на дежурстве. По прибытию на адрес: ..., был задержан ФИО1, проживающий по адресу: ... .... В присутствии двух понятых произведен осмотр данной квартиры ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный серый пакет с растением внутри, похожим на коноплю. ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотик – конопля, которую он сорвал, принес домой для того, чтобы сушить и употребить путем курения. По окончанию осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались участвующие лица (т.1 л.д. 42-45, л.д. 46-49).

Свидетель Е.Д. в ходе дознания показывал, что 13.09.2020 он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при осмотре квартиры, расположенной по адресу: .... Хозяин квартиры представился как ФИО1 В ходе осмотра, в одной из комнат, на кресле был обнаружен и изъят полимерный серый пакет с растением внутри, похожим на коноплю. ФИО1 пояснил, что эту коноплю он сорвал, принес домой для того, чтобы сушить и употребить как наркотик путем курения. В основном это были листья и верхушки с семенами растения. ФИО1 их называл «бошками». По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (т.1 л.д. 39-41). 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортами полицейского мобильного взвода № 1 ОР ППСП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска А.И. об обнаружении признаков преступления от 13.09.2020, по факту обнаружения и изъятия по месту жительства ФИО1 по адресу: ... наркотического средства (т.1 л.д. 2, л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 13.09.2020, согласно которому с участием ФИО1 и двух понятых был произведен осмотр квартиры по адресу: ..., в ходе которого на кресле у окна в спальной комнате был обнаружен полимерный пакет серого цвета с растительным веществом зеленого цвета внутри (т.1 л.д. 10-15);

- заключением эксперта № 11949 от 19.09.2020, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета постоянной массой 69 г ( «... по адресу: ..... .» согласно пояснительного текста на бирке) является марихуаной - наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля (т.1 л.д. 21-24);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 13.09.2020, в ходе проведения которой ФИО1 указал место приобретения наркотического средства и место его хранения, пояснил обстоятельства приобретения наркотического вещества и его изъятия сотрудниками полиции (т.1 л.д. 31-38). 

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью изложенных доказательств. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями свидетелей Е.Д., А.И., А.А., оснований не доверять которым не имеется, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а также признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания, которые ФИО1 подтвердил в суде.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере. 

Наркотическое средство марихуана включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Незаконным оборотом наркотических средств является их приобретение, хранение в нарушение законодательства Российской Федерации, что предусмотрено положениями ст.1, 2 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», п.6 постановления Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю». 

Приобретение и хранение подсудимым ФИО1 наркотического средства заключается в том, что он незаконно, без цели сбыта совершил сбор дикорастущего растения, являющегося наркотическим средством, включенного в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, и владел им до момента изъятия указанного наркотического средства. 

При этом, указанный подсудимым способ приобретения наркотического средства юридического значения не имеет, поскольку по смыслу уголовного закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует считать их получение любым способом. Аналогичная правовая позиция изложена в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Определяя размер наркотического средства марихуаны массой 69 гр., суд исходит из положений постановлений Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года и № 1002 от 01 октября 2012 года, согласно которым масса указанного наркотического средства, составляющая более 6 грамм, является значительным размером.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. 

Вместе с тем, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал признательные показания в ходе дознания. Суд также учитывает возраст, состояние здоровья ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым признательных показаний в ходе дознания, в том числе при проверке показаний на месте, согласно которым ФИО1 представил органам следствия информацию о своей причастности к преступлению, обстоятельствах его совершения, имеющую значение для расследования преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом с учетом данных о личности ФИО1, приведенных выше, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным применить при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1ст. 228УКРФ,и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – опечатанный полимерный мешок с находящимся внутри веществом растительного происхождения постоянной массой 69 гр., являющейся марихуаной - наркотическим средством кустарного происхождения из растения рода Конопля, хранящейся в камере хранения ОМВД России по Октябрьскому району г.Томску – уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Ж.В. Кочетова 

Копия верна 

Судья Ж.В. Кочетова

Секретарь: Е.Е. Дударь

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-232/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2020-009153-89