Судья: Аветян Г.Н. материал № 22-6967/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова, 

при секретаре Е.В. Гевель,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Андреевой Н.Д. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 24 июля 2024 года, которым осужденному ФИО1, 

<

данные изъяты>, отменено условное осуждение по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 01.04.2024 года, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 10% в доход государства из заработка.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения прокурора Ильиной О.Э., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 осужден 01 апреля 2024 года приговором Богучанского районного суда Красноярского края по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на 06 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 01 год, с возложением обязанностей: в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом срок, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться. Приговор вступил в законную силу 17.04.2024 года.

Заместитель начальника Богучанского Межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда тот 01 апреля 2024 года, мотивируя тем, что осужденный на регистрацию не явился, в результате розыскных мероприятий его местонахождение не установлено, заведено розыскное дело.

Обжалуемым постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 24 июня 2024 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 01.04.2024 года, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 10% в доход государства из заработка.

В апелляционной жалобе адвокат Андреева Н.Д. в интересах осужденного ФИО1 просит отменить постановление суда.

В обосновании жалобы указывает, что в судебном заседании осужденный пояснил, что не уклоняется от официального трудоустройства, неоднократно предпринимал попытки трудоустроиться, однако при трудоустройстве не смог пройти медицинскую комиссию по состоянию здоровья, в настоящее время трудоустроен, ему отказано в официальном трудоустройстве, однако, он не оставляет попыток трудоустроиться и продолжает поиск работы, нашел ее в другом месте и прошел собеседование.

Полагает, что считать ФИО1 при таких обстоятельствах систематически уклоняющимся от исполнения решения суда и оснований для отмены условного осуждения не имеется. 

Проверив представленный материал по доводам апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда от 24 июля 2024 года, считает его законным и обоснованным, а изложенные в апелляционной жалобе доводы - несостоятельными.

Рассматривая представление, суд первой инстанции верно применил положения уголовного и уголовно-процессуального закона. Так, Согласно ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об отмене условного осуждения или продлении испытательного срока.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока… систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5. ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Как видно из представленных материалов, приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 01 апреля 2024 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу 19 апреля 2024 года.

Осужденный поставлен на учет 22.04.2024 года, 27.04.2024 года ему разъяснен порядок и условия отбывания испытательного срока, проведена профилактическая беседа под роспись. Выдано под роспись направление в Центр занятости населения для дальнейшего трудоустройства (л.д. 7).

27.05.2024 года осужденный вызван в уголовно-исполнительную инспекцию, от него отобрано объяснение, в котором пояснил, что официально не трудоустроился, по данному факту с осужденным проведена профилактическая беседа, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом. Наряду с этим, осужденный в судебном заседании 24 июля 2024 года также суду пояснил, что на учет в центр занятости не встал, официально не трудоустроен.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих и исключающих возможность исполнения приговора, в том числе – о невозможности прохождения медицинского осмотра ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию, а также в суды первой и апелляционной инстанций не представил. 

Таким образом, рассмотрев представление уголовно-исполнительной инспекции, исследовав представленные инспекцией материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии со ст. 190 УИК РФ осужденный ФИО1 на протяжении длительного периода времени в период испытательного срока - в течение более 30 дней не исполнил обязанность, возложенную на него судом- не трудоустроился, что является основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания. Свое решение суд должным образом мотивировал, с такими выводами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

В апелляционной жалобе не приведено заслуживающих внимание доводов, влекущих переоценку сделанных судом выводов. Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления, при изложении содержания заявленного суду представления, судом указано о том, что осужденный трижды не явился на регистрацию, в то время как представление заместителя начальника Богучанского Межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по Красноярскому краю не содержит указанных нарушений. Таким образом, данное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части обжалованного постановления.

Внесение указанных изменений не ухудшает положение осужденного и не ставит под сомнение верный вывод суда об удовлетворении заявленного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 24 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что осужденный трижды не являлся на регистрацию.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Андреевой Н.Д. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Красноярского краевого суда В.М. Барсуков.