№ 1-209/2019

УИД66RS0036-01-2019-001129-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кушва 09 декабря 2019 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Кушвы Щербинина В.Ю…,

потерпевшей /-/,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гогуновой В.С.,

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление им было совершено в Свердловской области, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 до 10:00, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе многоквартирного дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, познакомился с ранее ему незнакомой женщиной - /-/, которая сидела на скамейке во дворе вышеуказанного дома. Непосредственно после знакомства по предложению ФИО1, /-/ и ФИО1 приступили к совместному распитию спиртных напитков, а именно пива. После того как они закончили распивать спиртное, между /-/ и ФИО1 завязался диалог, в ходе которого, ФИО1 присел на скамейку рядом с /-/. В ходе беседы, ФИО1 увидел в левом кармане пальто, одетом на /-/, мобильный телефон торговой марки «Nokia 3», принадлежащий последней.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона. Непосредственно после этого, ФИО1, продолжая, осуществлять свой внезапно возникший преступный умысел, осторожно просунул свою левую руку в левый карман пальто, надетого на /-/ и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая их совершить, тайно похитил из левого кармана пальто /-/ мобильный телефон марки «Nokia 3», причинив последней материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. 

После чего, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению. 

В процессе предварительного расследования во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствие защитника подсудимый заявил ходатайство о рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, и просит его удовлетворить.

Участвующий в деле защитник, данное ходатайство подсудимого поддержала. 

Государственный обвинитель и потерпевшая /-/ согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

О рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства потерпевшая заявляла и по окончании предварительного расследования в момент ознакомления с материалами уголовного дела. 

Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание до 5-ти лет лишения свободы.

В связи с чем, суд постановил судебное разбирательство по делу провести в особом порядке в соответствии с требованием главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен в полном объёме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и только после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Положения ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны. 

На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ним.

Выслушав подсудимого, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Защитник подсудимого заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК Российской Федерации ст.25.1 УПК Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, причинённый ущерб потерпевшей возместил.

Подсудимый согласился на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая /-/ согласна на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК Российской Федерации и ст.25.1 УПК Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив суду, что ФИО1 полностью возместил причинённый ей ущерб, претензий она к нему не имеет и простила его. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку условия, предусмотренные ст. 76.2 УК Российской Федерации соблюдены в полной мере. Просит назначить подсудимому штраф в размере 10 000 рублей. 

Суд, изучив ходатайство защитника, находит его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может было освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред 

В соответствии со ст. 446.1 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ. 

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, разрешая вопрос о применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности, исходит из целей применения указанной меры.

Определяя меру уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в ходе предварительного следствия вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Предъявленное ФИО1 обвинение с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется, является участником и ветераном боевых действий, материальный ущерб потерпевшей возместил. 

Обстоятельств для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования уголовно-процессуального закона, учитывая положительные характеризующие данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, обвинение в совершении преступления средней тяжести, принятие им мер по заглаживанию вреда, фактические обстоятельства дела, с которыми согласился подсудимый, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд назначает с учетом требований ст. 104.5 УК РФ, согласно которой он не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Максимальный размер штрафа, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, составляет 200 000 рублей.

Как пояснил ФИО1, что он официально нигде не трудоустроен, получает ежемесячное пособия назначенное в связи с боевыми действиями в размере около 6000 рублей.

Следовательно, с учетом возможности получения, подсудимым иного дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5 000 рублей, установив ему срок для уплаты судебного штрафа в течение 20 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

На основании изложенного, и

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 - 446.5 УПК Российской Федерации, 

СУД

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК Российской Федерации и ст. 25.1 УПК Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ на основании положений ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ – освободить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение 20 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

ФИО1 необходимо представить сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Кушвинский городской суду в срок 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья