Дело № 2-1340/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.07.2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 17 июля 2020 года гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.06.2018 года в сумме 348518,16 руб., в том числе основной долг – 139184,38 руб., проценты – 157423,98 руб., неустойка – 51909,80 руб.

Истец мотивировал требования тем, что по указанному кредитному договору заемщику ФИО1 выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до 14.05.2018 г. на условиях уплаты процентов по ставке 36 % в год; на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, на 26.06.2018г. у него образовалась задолженность в размере 2948888,00 руб., из которой сумма основного долга составляет 139184,38 руб., процентов – 157423,98 руб., штрафных санкций – 2652279,64 руб. Истец снизил начисленные штрафные санкции до 51909,80 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требования, поддержала ходатайство о применении срока исковой давности и уменьшении штрафных санкций.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок на 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 0,10 % в день (л.д. 45-46).

Из движения денежных средств, пояснений ответчика следует, что ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, в силу ст. 819 ГК РФ у ответчика возникла обязанность возвратить полученную денежную сумму и проценты за пользование суммой кредита.

ФИО1 обязательства по погашению кредита не исполняются. Согласно расчету на 26.06.2018г. образовалась задолженность в размере 2948888,00 руб., из которой сумма основного долга составляет 139184,38 руб., сумма процентов – 157423,98 руб., сумма штрафных санкций – 2652279,64 руб. 

В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Т.к. ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не может быть удовлетворен в полном объеме. 

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обращался к мировому судье 12.08.2018г. (согласно штемпелю на конверте), судебный приказ отменен 06.12.2019г., с иском банк обратился 10.02.2020г. Таким образом, срок исковой давности не применим к платежам, срок по которым наступил за три года до обращения за судебной защитой, т.е. до 12.08.2015г. (л.д. 12). 

Согласно представленного истцом расчета на 12.08.2015г. сумма просроченного основного долга составляла 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 132532,48 руб.

С учетом применения срока исковой давности и в пределах цены иска, которым ограничен период начисления процентов 26.06.2018 г., задолженность по процентам составляет 139159,10 руб. (

<

данные изъяты>

При рассмотрении требований о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В силу п. 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, применением судом срока исковой давности, размера задолженности, положений п. 6 ст. 395 ГК РФ суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и взыскать неустойку в размере 27000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6199,37 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.06.2018 года в сумме 298691 рубль 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6199,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

УИД 76RS0013-02-2020-000497-10