Дело № 2- 2-3912/2023 

73RS0002-01-2023-005190-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 октября 2023 года. 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Мурзакове М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно Ульяновск» к обществу с ограниченной ответственностью « Аврора», ФИО1, ФИО3 о признании неисполненными обязательства по договорам участия в долевом строительстве; о признании недействительными договора уступки права требования; с применением последствий недействительной сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно Ульяновск» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, содержащим требования:

- 1.1. Признать обязательства по Договору участия в долевом строительстве № №. между ООО Спецзастройщик «Железно Ульяновск» и ООО «Аврора», не исполненными, Договор № 

<

данные изъяты>. участия в долевом строительстве, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнутым.

1.2. Признать недействительным (ничтожным) Договор уступки права требования между ООО «Аврора» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., по Договору участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> между ООО Спецзастройщик «Железно Ульяновск» и ООО «Аврора», с применением последствий недействительности сделки путем аннулирования записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимость № от №

2.1. Признать обязательства по Договору №. участия в долевом строительстве между ООО Спецзастройщик «Железно Ульяновск» и ООО «Аврора» не исполненными, Договор участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты>. номер государственной регистрации 73№-№ от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнутым.

2.2. Признать недействительным (ничтожным) Договор уступки права требования между ООО «Аврора» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., по Договору участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты>. между ООО Спецзастройщик «Железно Ульяновск» и ООО «Аврора», с применением последствий недействительности сделки путем аннулирования записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимость № от ДД.ММ.ГГГГ

3.1. Признать обязательства по Договору № 

<

данные изъяты>. участия в долевом строительстве между ООО Спецзастройщик «Железно Ульяновск» и ООО «Аврора» не исполненными, Договор № 

<

данные изъяты>. участия в долевом строительстве, номер государственной регистрации 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. расторгнутым.

3.2. Признать недействительным (ничтожным) переход права требования по Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Аврора» и ФИО3, по Договору участия в долевом строительстве № 

<

данные изъяты>. между ООО Спецзастройщик «Железно Ульяновск» и ООО «Аврора», с применением последствий недействительности сделки.

3.3. Признать недействительным (ничтожным) Договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве № 

<

данные изъяты>., между ФИО3 и ФИО2 от 14.07.2021г., с применением последствий недействительности сделки путем аннулирования записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимость № от ДД.ММ.ГГГГ

4. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины. 

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно Ульяновск» и ООО «Аврора» были заключены договора участия в долевом строительства:

<

данные изъяты>. по объекту 2х комнатная 

<

адрес>, проектный площадью 52, 39 кв.м., стоимостью 2 510 271 руб. ; 

<

данные изъяты>. по объекту 2х комнатная 

<

адрес>, проектный площадью 52, 39 кв.м., стоимостью 2 601 454 руб; 

<

данные изъяты>. по объекту 2х комнатная 

<

адрес>, проектный площадью 51, 92 кв.м., стоимостью 2 510 271 руб. 

Ответчик ООО «Аврора» обязалось согласно условиям договоров ( п 4.2 ) в течении 5 банковских дней с момента регистрации договора перечислить в счет оплаты договора, на специальный счет эскроу денежные средства в обозначенном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ. указанные договора зарегистрированы УФРС. 

При таком положении срок оплаты по договорам составил - не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Счет эскроу не был открыт, ответчик ООО «Аврора» денежные средства в счет оплаты указанных договоров не перечислило, тем ООО «Автора» не исполнило обязательства перед истцом по указанным договорам участия в долевом строительстве. 

Согласно п. 2 ст. 391 ГК РФ, части 1 ст. 11 закона № 214-ФЗ следует, что если участник не уплатил цену договора, то он вправе уступить права по договору только с получением соответствующего согласия застройщика. 

Согласно части 1 ст. 11 закона № 214-ФЗ и п. 5.4.4 договора уступка долевщиком прав требования по настоящему договор третьим лицам допускается только после уплаты им цены настоящего договора. 

Вместе с тем ответчик ООО «Аврора», не произведя оплату по указанным договорам, в нарушении законом (нормы приведены выше) произвел передачу права требования по таким договорам участия в долевом строительстве другим лицам:

По договору 

<

данные изъяты> ( по объекту - 2х комнатная 

<

адрес>, проектный площадью 52, 39 кв.м.) - в пользу ФИО3, был заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ;

По договору 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> по объекту 2х комнатная 

<

адрес> проектный площадью 52, 39 кв.м. ) - в пользу ФИО3, был заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ;

По договору № 

<

данные изъяты>. ( по объекту 2х комнатная 

<

адрес>, проектный площадью 51, 92 кв.м.,) - в пользу ФИО3, был заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ 

В свою очередь ФИО3 права требования в отношении указанной квартиры уступил ответчику ФИО1, между ними был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ 

Истец считает указанные договора уступки права требования недействительными, поскольку они были заключены с нарушением закона - участник ООО « Аврора» не произвело уплату по договору участия в долевом строительстве, вследствие чего все последующие сделки являются недействительными по основаниям ст.168 ГК РФ. 

ФИО4, представляя на основании доверенности интересы истца, в судебном заседании иск, с учетом его уточнения поддержала. 

Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. 

Ответчики - ООО «Аврора», ФИО3, ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещены, данные лица (их представители) в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, рассмотрев иск общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно Ульяновск», выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему. 

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.01.2021г. между истцом обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно Ульяновск» и ООО «Аврора» были заключены договора участия в долевом строительства:

<

данные изъяты>. по объекту 2х комнатная 

<

адрес>, проектный площадью 52, 39 кв.м., стоимостью 2 510 271 руб. ; 

<

данные изъяты>. по объекту 2х комнатная 

<

адрес>, проектный площадью 52, 39 кв.м., стоимостью 2 601 454 руб; 

<

данные изъяты>. по объекту 2х комнатная 

<

адрес>, проектный площадью 51, 92 кв.м., стоимостью 2 510 271 руб. 

Ответчик ООО «Аврора» обязалось согласно условиям договоров ( п 4.2 ) в течении 5 банковских дней с момента регистрации договора перечислить в счет оплаты договора, на специальный счет эскроу денежные средства в обозначенном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ. указанные договора зарегистрированы УФРС. 

При таком положении срок оплаты по договорам составил - не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

О данных обстоятельствах суду сообщила сторона истца. Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, в частности копиями указанных договоров участия в долевом строительстве. 

Сторона ответчика доказательств обратного положения дел в данной части не предоставила. 

Требования истца о признании обязательств ответчика по указанным договорам участия в долевом строительстве неисполненными, о признании данных договоров расторгнутыми подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1). 

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона ( п. 2). 

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора ( п. 3). 

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях ( п. 4). 

Судом установлено, что счет эскроу не был открыт, ответчик ООО «Аврора» денежные средства в счет оплаты указанных договоров участия в долевом строительстве не перечислило. 

О данных обстоятельствах суду сообщила сторона истца. 

Представленные ответчиком ООО «Аврора» в УФРС справки об 14.04.2021 г. о произведенной оплате по указанным договорам участия в долевом строительстве суд не может принять во внимание, сторона оспаривает действительность таких документов, отрицая факт оплаты, по этому поводу было обращение в полицию. По результатам такой проверки было отказано в возбуждении уголовного дела 

Ответчик доказательств обратного положения дел в данной части суду не предоставил. 

Оценив указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик - ООО «Автора» не исполнило обязательства перед истцом по указанным договорам участия в долевом строительстве, что является существенным нарушением условий договоров и основанием в соответствии со ст. 450 ГК РФ для расторжения данных договоров. 

Требования истца о признании последующих договоров уступки права требования недействительными подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)/п.1/ 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной ( п. 3). 

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях ( п. 4). 

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки ( п. 5). 

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно ( п. 1). 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом ( п. 2). 

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п. 4). 

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 391 ГК РФ, части 1 ст. 11 закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительства многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» если участник не уплатил цену договора, то он вправе уступить права по договору только с получением соответствующего согласия застройщика. 

Согласно части 1 ст. 11 закона № 214-ФЗ и п. 5.4.4 договора уступка долевщиком прав требования по настоящему договору третьим лицам допускается только после уплаты им цены настоящего договора. 

Установлено, что ответчик ООО «Аврора», не произведя оплату по указанным договорам участия в долевом строительстве, произвел передачу права требования по таким договорам участия в долевом строительстве другим лицам:

По договору № 

<

данные изъяты> ( по объекту - 2х комнатная 

<

адрес>, проектный площадью 52, 39 кв.м.; в настоящее время - 

<

адрес> в 

<

адрес>) - в пользу ФИО3, был заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ;

По договору № 

<

данные изъяты> по объекту 2х комнатная 

<

адрес> проектный площадью 52, 39 кв.м.; в настоящее время - 

<

адрес> в 

<

адрес>) - в пользу ФИО3, был заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ;

По договору № 

<

данные изъяты>. ( по объекту 2х комнатная 

<

адрес>, проектный площадью 51, 92 кв.м.; в настоящее время - 

<

адрес> в 

<

адрес>) - в пользу ФИО3, был заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ 

В свою очередь ФИО3 права требования в отношении указанной 

<

адрес> уступил ответчику ФИО1, между ними был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ 

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные обстоятельства подтверждаются копиями названных договоров уступки права требования. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

ООО «Аврора» в отсутствие оплаты указанных договоров участия в долевом строительстве, в нарушении п. 2 ст. 391 ГК РФ, части 1 ст. 11 закона № 214-ФЗ заключило приведенные выше договора уступки права требования. 

При таком положении данные сделки были совершены с нарушением закона, и их следует признать недействительными по основаниям ст.168 ГК РФ. 

Следует в соответствии со ст. 167 ГК РФ применить последствия недействительности таких сделок - прекратить право собственности данных лиц в отношении указанных объектов недвижимости. 

Требование истца об аннулировании записи в ЕГРН по указанным сделкам - договорам уступки права требования суд расценивает как требование о необходимости указания того, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесении записи в ЕГРН ( п. 52 Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

Таким образом, иск общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно Ульяновск» к названным ответчикам имеет под собой основания и подлежит удовлетворению. 

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее. 

Дело разрешилось в пользу истца, он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны в споре - названных ответчиков. 

Истец в связи с рассмотрением данного дела понес следующие расходы:

- при подаче настоящего иска в суд произвел оплату государственной пошлины в сумме 61 566 руб. 

При таком положении, в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с названных ответчиков - ООО «Аврора», ФИО3, ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать 61 566 руб., в равных долях, то есть по 20 522 руб с каждого из них. 

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно Ульяновск» к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора», ФИО1, ФИО3 удовлетворить. 

Признать обязательства по договору участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты>., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Спецзастройщик «Железно Ульяновск» и обществом с ограниченной ответственностью « Аврора», со стороны последнего не исполненными. 

Расторгнуть договор 

<

данные изъяты>. участия в долевом строительстве, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Спецзастройщик «Железно Ульяновск» и обществом с ограниченной ответственностью « Аврора», относительно 

<

адрес> в 

<

адрес>, номер государственной регистрации 

<

данные изъяты> от 09.03.2021г. 

Признать недействительным договор от 23.04.2021г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» и ФИО3, уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № 

<

данные изъяты>, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Спецзастройщик «Железно Ульяновск» и обществом с ограниченной ответственностью «Аврора».

Прекратить право собственности ФИО3 на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Признать обязательства по договору участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты>., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Спецзастройщик «Железно Ульяновск» и обществом с ограниченной ответственностью « Аврора», со стороны последнего не исполненными. 

Расторгнуть договор 

<

данные изъяты>. участия в долевом строительстве, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Спецзастройщик «Железно Ульяновск» и обществом с ограниченной ответственностью « Аврора», относительно 

<

адрес> в 

<

адрес>, номер государственной регистрации 

<

данные изъяты> от 09.03.2021г

Признать недействительным договор от 23.04.2021г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» и ФИО3, уступки права требования по договору участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты>, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Спецзастройщик «Железно Ульяновск» и обществом с ограниченной ответственностью «Аврора».

Прекратить право собственности ФИО3 на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Признать обязательства по договору участия в долевом строительстве № У4-1-23 от 28.01.2021г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Спецзастройщик «Железно Ульяновск» и обществом с ограниченной ответственностью « Аврора», со стороны последнего не исполненными. 

Расторгнуть договор 

<

данные изъяты>. участия в долевом строительстве, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Спецзастройщик «Железно Ульяновск» и обществом с ограниченной ответственностью « Аврора», относительно 

<

адрес> в 

<

адрес>, номер государственной регистрации 

<

данные изъяты> от 09.03.2021г.

Признать недействительным договор от 23.04.2021г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» и ФИО3, уступки права требования по договору участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Спецзастройщик «Железно Ульяновск» и обществом с ограниченной ответственностью «Аврора».

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1 уступки права требования по договору участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Спецзастройщик «Железно Ульяновск» и обществом с ограниченной ответственностью «Аврора».

Прекратить право собственности ФИО1 на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Спецзастройщик «Железно Ульяновск» с общества с ограниченной ответственностью «Аврора», ФИО1, ФИО3 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 61 566 руб., в равных долях, то есть по 20 522 руб с каждого из них. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья А.Г. Дементьев