РЕШЕНИЕ

 

Дело № 12-62/2020

город Кумертау

14 мая 2020 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО3 

<

...> от 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО3 

<

...> от 

<

...> ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, - за то, что 

<

...> в 15 часов 05 минут на 

<

...>, управляя транспортным средством 

<

...> не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, вступивших на проезжую часть для осуществления перехода, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ. 

В жалобе ФИО2 просит указанное постановление отменить, поскольку он не совершал правонарушения. У него имеется видеозапись с регистратора его автомобиля, на котором отчетливо видно, что пешеход находится за знаком 5.19.2 ПДД и поэтому не имел преимущества перехода проезжей части. Мимо него проехал автомобиль 

<

...>, который сотрудники ДТП не остановили. Он изначально утверждал, что не согласен с вменяемым правонарушением и просил составить протокол. Однако, сотрудник полиции взял права и направился в служебный автомобиль, не пригласив его. Протокол составлен со значительными грубыми нарушения: так знак 5.19.1, на наличие которого указано в фабуле, фактически на установлен, имеется только знак 5.9.2, который устанавливается слева от дороги на дальней границе перекрестка, пешеходы находились за пределами знака 5.19.2 по ходу его движения; имеются противоречия – в протоколе время совершения правонарушения указано 16.35, а в постановлении указано время совершения правонарушения – 15 часов 05 минут, протокол и постановление были составлены без его участия; место и время рассмотрения дела осталось не заполненным, чем нарушена ст. 25.1 КоАП РФ; слова «по месту совершения» написаны не его рукой, фактически ему принесли готовые протокол и постановление; сотрудники полиции отказали в его просьбе предоставить видеозапись, осуществленную сотрудниками ГИБДД. 

<

...> он получил СМС – сообщение о необходимости явки в ГИБДД в кабинет начальника ГИБДД для рассмотрения материала. Однако, когда он в назначенное время явился, начальник ОГИБДД указал, что его материал уже рассмотрен 

<

...> и отказано в удовлетворении ходатайства о ведении аудиозаписи в соответствии с ч. 3 ст. 24.3 КоАП РФ, фактически данное ходатайство по существу рассмотрено не было в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ. Не учтены требования ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, и о том, что все сомнения толкуются в пользу привлекаемого лица. Постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС – сообщения, направленного с его согласия на указанный им в расписке номер сотового телефона, и полученного 

<

...>, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО2 

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица. 

Исследовав представленные материалы дела, просмотрев видеозапись, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с разделом 5 Приложения № 1 ПДД РФ Дорожные знаки: 

5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ст.28.6 ч.ч.1,2 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. 

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В силу ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

По смыслу приведенных положений закона, при выявлении административного правонарушения по общему правилу составляется протокол об административном правонарушении, чем возбуждается дело об административном правонарушении. 

Вынесение постановления о наложении административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в том случае, если лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться в соответствии с положениями ст. 28.8 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны событие правонарушения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Указанные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО3 выполнены не были.

В жалобе ФИО2 указывал, что он изначально не был согласен с вменяемым правонарушением, о чем сообщил сотруднику ГИБДД еще до составления каких-либо процессуальных документов.

Данное утверждение ФИО2 подтверждается его объяснениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, о том, что пешеходы стояли вне пешеходного перехода, сотрудники ГИБДД, следуя за ним, также не пропустили этих же пешеходов…».

В постановлении не приведено мотивированное решение, не указаны доказательства, на основании которых инспектор пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не приведены доводы, на основании которых он отверг объяснения ФИО2 о том, что он не нарушал Правил дорожного движения РФ. 

Кроме того, в постановлении указано время совершения правонарушения 15 часов 05 минут, а в протоколе об административном правонарушении указано время совершения правонарушения 16 часов 35 минут. Указанные противоречия не могут быть устранены представленными материалами. 

В жалобе ФИО2 утверждал о том, что пешеходы находились за границей пешеходного перехода, обозначенной знаком 5.19.2, и не имели права на преимущественный проход перехода. 

Из исследованной в суде видеозаписи не представляется возможным установить точное место нахождения пешеходов в пределах границы пешеходного перехода, обозначенного знаками 5.19.1 и 5.19.2, или за его границами. 

Других доказательств в материалах дела не имеется. 

С учетом изложенного постановление инспектора нельзя признать мотивированным и обоснованным. 

Данные нарушения процессуальных требований являются существенными, не могут быть устранены судом при рассмотрении дела по жалобе, они не позволили инспектору ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО3 всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и являются основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Поскольку на момент рассмотрения дела по жалобе истек установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО3 

<

...> от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья подпись

<

...>

<

...>

<

...>

Подлинный документ подшит в административном деле № 12-62/2020, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан, УИД 03RS0012-01-2020-000604-65