Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 12 сентября 2017 года,

Судья Калтанского районного суда Е. С. Крыжко,

при секретаре О. В. Камзычаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, согласно которых просят взыскать за период с 02.02.2016 г. по 03.12.2016 г. с ответчика в их пользу задолженность по договору займа ... от 02.07.2015 г. в размере 65252 рубля основного долга, 61 391 рублей проценты и 6626 рубля пени; задолженность по договору займа ... от 03.11.2015 г. в размере 46 754 рубля основного долга, 48 105 рублей проценты и 6771 рубль пени, а также судебные расходы в размере 5 549 рублей по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивирует тем, что 02.07.2015 г. между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Главкредит», был заключен Договор займа ..., в соответствии с п.1 которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 72 760 рублей на срок, указанный п. 2, в соответствии с которым, Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму найма о причитающейся компенсацией за пользование Займом в порядке, установленном данным договором. Размер указанных процентов в соответствие с п.4 Договора составляет 98,55 % годовых. Согласно расходного кассового ордера от 02.07.2015г. Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил. Заемщик после получения суммы займа произвел следующие оплаты по договору: 01.08.2015г. была внесена оплата в сумме 7273 руб., которые пошли на погашение задолженности по платежу ...; 02.09.2015г. была внесена оплата в сумме 7273 руб., которые пошли на погашение задолженности по платежу ...;01.10.2015г. была внесена оплата в сумме 7273 руб., которые пошли на погашение задолженности по платежу ...;28.10.2015г. была внесена оплата в сумме 7273 руб., которые пошли на погашение задолженности по платежу ...;02.12.2015г. была внесена оплата в сумме 7273 руб., которые пошли на погашение задолженности по платежу ...; 15.01.2016г. была внесена оплата в сумме 7354 руб., из которых 7273 руб. пошли на погашение задолженности по платежу ..., 41 руб. пошли на погашение доначисленных процентов, а 40 руб. пошли на погашение пени. Согласно свидетельству о смерти, 03.12.2016г. ФИО3 умер. Таким образом, на 03.12.2016г. сумма просроченной задолженности составляет: 65 252 руб. -указанная сумма получилась путем сложения платежей согласно графику со взноса ... по ... (графа «сумма основного долга»); 51 705 руб. задолженность по процентам; 9 686 руб. задолженность по доначисленным процентам; 6 626 руб. пени. Также, 03.11.2015г. между ФИО2, и Обществом с ограниченной ответственностью «Главкредит», был заключен Договор займа ..., в соответствии с п.1 которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 51 980 руб., на срок, указанный в п. 2, в соответствии с которым, Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование Займом в порядке, установленном данным договором. Размер указанных процентов в соответствие с п.4 Договора составляет 109, 50 % годовых. Согласно расходного кассового ордера от .../.../.... Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил. Заемщик после получения суммы займа произвел следующие оплаты по договору: 02.12.2015г. была внесена оплата в сумме 7481 руб., которые пошли на погашение задолженности по платежу ...; 15.01.2016г. была внесена оплата в сумме 7604 руб., из которых 7481 руб. пошли на погашение задолженности по платежу ..., 82 руб. пошли на погашение доначисленных процентов, а 41 руб. пошли на погашение пени. Таким образом, на 03.12.2016г. сумма просроченной задолженности по договору займа № ЫА00002808 от 03.11.2015г.: 46 754 руб. -задолженность по основному долгу, указанная сумма получилась путем сложения платежей согласно графику со взноса ... по ...; 28 055 руб. задолженность по процентам- указанная сумма была получена путем сложения сумм согласно графику платежей с взноса ... по ... включительно; 20 050 руб. задолженность по процентам доначисленным; 6 771 руб. сумма пени. .../.../.... ими был направлен запрос в Кемеровскую областную нотариальную палату Калтанского нотариального округа ... нотариусу ФИО5 о предоставлении информации о лицах, обратившихся с заявлением о вступлении в наследство. От нотариуса пришел ответ, о том, что с заявлением о принятии наследства обратился сын-ФИО1, .../.../.... года рождения.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» ФИО4, действующая на основании доверенности от .../.../...., в судебном заседании уточнила исковые требования, просила снизить сумму начисленных пеней до 2500 рублей по каждому из договоров займа, уточненные исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО МКК «Главкредит» признал, просил вынести решение на основании признания иска, поскольку действительно он после смерти отца получил наследство в виде комнаты в коммунальной квартире, стоимость которой в пределах долга по договору займа, обязанность по выплате задолженности он не оспаривает. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает необходимым исковые требования удовлетворить, решение суда вынести на основании признания иска.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 указанной статьи ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.2 ст.173ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч.3 указанной статьи ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Сторонам разъяснены последствия признания иска.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 исковые требования ООО МКК «Главкредит» о взыскании задолженности по договорам займов и судебных расходов признаны в полном объеме, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.173 ГПК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., в пользу ООО МКК «Главкредит» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/421801001):

- задолженность по договору займа ... от .../.../...., состоящую из основного долга в размере 65252 рубля, процентов в размере 61 391 рубль, неустойки в размере 2500 рублей, всего задолженность в размере ...

- задолженность по договору займа ... от .../.../...., состоящую из основного долга в размере 46 754 рубля, процентов в размере 48 105 рублей, неустойки в размере 2500 рублей, всего задолженность в размере ...

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

а всего взыскать сумму в размере ...

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: Е. С. Крыжко