судья Романов С.В. дело № 22-2688/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 12 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Братцева А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Тюменской области Ушаковой М.А.,

осужденного (посредством видеоконференцсвязи) ФИО1,

защитника – адвоката Артюховой О.В.,

при помощнике судьи Ковалевой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 6 июня 2023 года, которым: 

НОВОСЁЛОВ А.А., 

<

.......> ранее судимый: 

- 25.04.2017г. Ленинским районным судом г. Тюмени по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; по постановлению Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 20.09.2018г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию-поселение; 

- 19.12.2018г. Нижнетавдинским районным судом Тюменской области по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- 11.02.2019г. Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 08.04.2021г. по отбытию срока наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств. 

Взыскано в пользу Я. в счет возмещения имущественного ущерба 27 000 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Артюховой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой М.А., об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в хищении 

<

.......> в период времени с 16 часов 14 минут до 16 часов 19 минут денежных средств в размере 30 000 рублей, находящихся в отделении купюроприемника банкомата банка «

<

.......>», расположенного по 

<

.......>, принадлежащие Я., причинившему последнему значительный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым, указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а также необоснованно при назначении наказания не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ. 

На основании изложенного просит снизить срок назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель Буслова Д.В., приводя доводы в подтверждении законности, обоснованности и справедливости приговора просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на неё, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре, в том числе на признательных показаниях самого осужденного, данных в суде и в период предварительного следствия, оглашенных в суде о том, что 

<

.......> он около 17 часов пришел в отделение ПАО «

<

.......>» по 

<

.......>, где оформил кредитную банковскую карту. Сотрудники банка сообщили ему о необходимости активации карты в банкомате. Подойдя к одному из банкоматов, он увидел на экране банкомата надпись: «Завершите операцию, заберите денежные средства». Тогда у него возник умысел на хищение денежных средств, так как он нуждался в деньгах. Немного подождав, осмотревшись, убедившись в том, что к данному банкомату никто не подходит за указанной суммой денег, видя, что на экране имеется надпись с суммой 30 000 рублей, он нажал кнопку меню «выдать», после чего банкомат выдал ему денежные средства в сумме 30 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. Взяв деньги, он покинул помещение банка. При этом он понимал, что денежные средства ему не принадлежат и он совершает противоправные действия. Денежные средства он потратил на личные нужды. Свою вину он признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.72-74, 87-89); 

- показаниями потерпевшего Я., оглашенными в суде о том, что 

<

.......> около 17 часов он пришел в указанное отделение банка с целью снять денежные средства с кредитной карты и внести их на счет дебетовой карты. Для этого он подошел к банкомату и при использовании кредитной карты осуществил снятие денежных средств в сумме 35 000 рублей. Затем он подошел к соседнему банкомату, приложил к нему свою дебетовую карту, ввел пин-код, нажал на клавишу меню, позволяющую пополнить карту, положил денежные средства в размере 35 000 рублей в купюроприемник, который закрылся, а банкомат стал долго зачислять на его карту денежные средства. После этого в банкомате открылся купюроприемник и банкомат вернул денежные средства в размере 5 000 рублей. Решив, что остальные денежные средства были зачислены на его банковский счет, он отошел к другому банкомату, при помощи которого положил денежные средства в размере 5 000 рублей на счет карты. После этого он ушел из помещения отделения банка. Спустя 1-1,5 часа он стал просматривать информацию в мобильном приложении «

<

.......>» и обнаружил, что денежные средства в размере 30 000 рублей не были зачислены на его банковский счет. Написав сообщение в соответствующем чате приложения «

<

.......>», он получил ответ о том, что сбоев в работе системы не имелось. Тогда он обратился с заявлением в банк, где ему сообщили о том, что по просмотренной видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что он не дождался завершения операции по внесению наличных денежных средств в банкомат и отошел от банкомата, к которому после подошел другой человек и забрал его денежные средства. Таким образом ему был причинен ущерб на сумму 30 000 рублей, который является для него значительным, поскольку размер его заработной платы составляет 60 000 рублей, однако он имеет ежемесячные кредитные обязательства в размере 33 000 рублей (т.1 л.д.56-58);

Кроме того, о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления свидетельствуют, также исследованные в судебном заседании: - протокол осмотра места происшествия от 13.01.2023г. и фото-таблицы к нему согласно которого осмотрено помещение отделения ПАО «

<

.......>», расположенного по адресу: 

<

.......>. В ходе осмотра установлено наличие в указанном отделении четырех банкоматов ПАО «

<

.......>» (т.1 л.д.20-22, 23-24); - протокол осмотра предметов от 16.03.2023г. и фото-таблицы к нему, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные в помещении отделения ПАО «

<

.......>» (т.1 л.д.38-40, 41-46). Указанные видеозаписи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.52); - протокол осмотра документов от 17.03.2023г. и приложений к нему, согласно которого осмотрены выписки по банковским счетам ПАО «

<

.......>», открытым на имя Я. (т.1 л.д.47-48, 49-51). Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.52); - протокола проверки показаний на месте от 14.04.2023г. и фото-таблицы к нему, согласно которым ФИО1 подтвердил данные им показания (т.1 л.д.75-78, 79-81). 

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. 

Показания потерпевшего и осужденного согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства, у суда не было. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1, в ходе судебного разбирательства все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение, действия осужденного правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного на защиту.

Дело рассмотрено объективно, без обвинительного уклона. Все заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения.

Наказание ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, в том числе полным признанием вины, искренним раскаянием в содеянном, явки с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, состоянием здоровья его и его матери, оказанием ей помощи, принесением извинений потерпевшему, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Предметом рассмотрения суда первой инстанции был также вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64, 73, а также ч.3 ст.68 УК РФ, который обоснованно не усмотрел оснований для их применения, решение суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества в исправительной колонии строгого режима мотивировано в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассматриваемом деле не имеется.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора, учтены и прямо указаны в приговоре.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, являющихся основанием для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, его отношения к содеянному и является справедливым.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению.

Так, основанием для изменения приговора в соответствии с п.2 ст.389.15 является неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

По смыслу уголовного закона судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как следует из ч.5 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ. Таким образом, рецидив преступлений представляет собой форму множественности преступлений, влекущей усиление уголовной ответственности, в том числе посредством его признания отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Вместе с тем по смыслу закона, в случае если судимость за умышленное преступление подлежит принятию во внимание при учете рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, она не может быть повторно учитываться при назначении наказания.

Данные требования судом первой инстанции нарушены.

Так, суд установил, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку подсудимый совершил умышленное преступление по настоящему приговору, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 25.04.2017г., от 19.12.2018г. и от 11.02.2019г.

Одновременно с этим при назначении наказания суд принял во внимание наличие у ФИО1 судимости в качестве обстоятельства, характеризующего его личность, что свидетельствует о повторном учете судимости при назначении наказания, что является недопустимым в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ.

В связи с изложенным, указание об учете при назначении наказания судимости ФИО1 в качестве обстоятельства, характеризующего ее личность, подлежит исключению из приговора.

По мнению суда апелляционной инстанции, вносимое изменение в приговор не являются основанием для смягчения наказания осужденному, поскольку не изменяет характер и степень общественной опасности содеянного, не влияет на характеристику личности осужденного, объем смягчающих наказание обстоятельств, а само наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводу осужденного вывод суда о невозможности применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, мотивирован судом и является убедительным, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 6 июня 2023 года в отношении ФИО2 изменить, исключить из приговора указание об учете при назначении наказания судимости ФИО1 в качестве обстоятельства, характеризующего ее личность.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В порядке главы 47.1 УПК РФ настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через суд первой инстанции, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения её в порядке, предусмотренном статьями 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы лица участвующие в деле вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий