№ 1-188/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Барнаул 07 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

при секретаре Кондыковой В.М.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора

Октябрьского района г.Барнаула ФИО1,

защитника – адвоката Казанцевой И.С.,

представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период между 02 часами 00 минутами 02 часами 45 минутами ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в баре 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего А.В. сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 7», в чехле с защитным стеклом и двумя сим-картами, выпавшего из кармана куртки последнего. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в обозначенные выше период времени и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял лежащий на полу в баре 

<

данные изъяты> сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7», стоимостью 10667 рублей, в чехле стоимостью 133 рубля, с защитным стеклом, стоимостью 116 рублей, и двумя сим-картами, не представляющие материальной ценности для потерпевшего А.В., тем самым противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом тайно похитил, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А.В. значительный материальный ущерб в размере 10916 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от потерпевшего А.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, каких-либо претензий к нему он не имеет, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевший А.В. к ФИО2 не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: диск, копию коробки сотового телефона, копию товарного чека – хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7», переданный под сохранную расписку потерпевшему А.В., оставить за последним по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н.Шалабода