Гражданское дело № 2-183/2020 

УИД 09RS0007-01-2020-000189-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 г. ст. Зеленчукская, КЧР 

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с нее в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 208 643 рубля 84 копейки, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5 286,44 рублей; рассмотреть дело в отсутствии представителя истца во всех судебных заседаниях. При этом ссылается на то, что приказом Банка России от 23 октября 2015 года № ОД-2889 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО КБ «Еврокоммерц» с 23 октября 2015 года. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11 декабря 2015 года ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 11.12.2015 г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» http://www.asv.org.ru была опубликована информация о признании ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». 22.12.2015 г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» http://www.asv.org.ru были опубликованы реквизиты для погашения задолженности перед Банком в соответствии с условиями кредитных договоров. 25.12.2015 на официальном сайте газеты «Коммерсантъ» и 26.12.2015 г. в печатном виде была опубликована информация о признании Банка несостоятельным (банкротом) и другая информация для связи с конкурсным управляющим. Определениями Арбитражного суда г. Москвы конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлевалось неоднократно. Ссылается на п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 57 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 25,5 %. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность ответчика по договору не была погашена. Задолженность ответчика перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 208 643 рубля 84 копейки, в том числе: 41450 рублей 68 копейки - общая задолженность по основному долгу; 24109 рублей 37 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; 143 083 рубля 08 копеек - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

13 сентября 2018 г. мировой судья судебного участка № 1 Зеленчукского судебного района КЧР вынес судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, а 2 ноября 2018 г. мировой судья судебного участка № 1 Зеленчукского судебного района отменил данный судебный приказ, в связи с чем, на основании ст. 129 ГПК РФ, истец обратился в суд с исковым заявлением. При этом, при обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 2 643 рубля 22 копейки за вынесение судебного приказа, которая определением мирового судьи обращена в доход государства. В соответствии с положениями пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» просит произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 643 рубля 22 копейки в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела о взыскании задолженности с ФИО1. Ссылается на ст. 307, 309, 310, п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 г. утвержденных Банком России 05.10.1998 г. № 273-Т. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения, согласно которым исковые требования истца ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» не признает, просит применить срок исковой давности по платежам, по которым истек 3-х летний срок исковой давности, и снизить неустойку. 

При таких обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещённых и не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из норм ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору возникла по вине банка, поскольку вследствие введения процедуры конкурсного управления в отношении ПАО КБ "Еврокоммерц" заемщик не был уведомлен об изменении реквизитов платежей, объективно ничем не подтверждены. Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения. В материалах дела не представлены сведения о том, что должник приняла все меры к перечислению денежных средств на расчетный счет истца или возврата средств иным способом, в том числе путем внесения причитающихся с неё денежных средств на депозит нотариуса (статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательств, являющиеся основанием для освобождения от ответственности в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено. Само по себе введение конкурсного производства в отношении истца не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 57 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13(обр.ст.)-20), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 25,50 % годовых (п.2.2. кредитного договора); в случае приостановления начисления процентов неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По его условиям возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется равными аннуитентными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п. 2.3 кредитного договора) (л.д. 13(обр.ст.). Договор заключён в письменной форме, подписан сторонами. Согласно Устава ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» являлся кредитной организацией. Свои обязанности кредитор выполнил и перечислил на счет ответчика ФИО1 57 000 рублей, что подтверждается распоряжением бухгалтерии на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Согласно распоряжению Заёмщик поручил Банку Кредитору – списывать денежные средства со всех счетов заёмщика открытых в банке за исключением специальных банковских счетов, на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО1 и Банком.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

Из представленных документов, в том числе, выписок по счёту ФИО1, распоряжения бухгалтерии на перечисление денежных средств, следует, истец ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», свои обязательства по кредитному договору в части передачи заёмщику денежных средств выполнил в полном объёме, денежные средства по кредитному договору в сумме 57 000 рублей были получены ответчиком. Факт заключения и подписания указанного договора, а также получения по нему денежных средств, ответчиком не оспаривается, требований о признании договора или его условий недействительными, не заявлено.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что ответчиком своевременно осуществлялись платежи по кредитному договору до ноября 2015 года. В последующем задолженность по кредитному договору ответчиком не погашалась.

Также из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 208 643 рубля 84 копейки, в том числе: 41450 рублей 68 копейки - общая задолженность по основному долгу; 24109 рублей 37 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; 143 083 рубля 08 копеек - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчиком доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, в части задолженности по основному долгу и процентам, не представлено, доводы истца о наличии и размере задолженности по основному долгу и процентам не опровергнуты. Проверяя расчет задолженности, представленный истцом в указанной части, суд не находит в нем ошибок и противоречий, полагает его обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора и арифметически верным.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Ответчиком ФИО1 в письменных возражениях заявлено о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела ответчик перестала платить с ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности сдано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен мировым судьёй судебного участка № 1 Зеленчукского судебного района КЧР 13 сентября 2018 года, а 02 ноября 2018 года по заявлению ответчика этот судебный приказ был отменен. 

Исходя из положений ст. 204 ГК РФ, разъяснений, данных в пунктах 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", период, в течение которого осуществлялась судебная защита в мировом суде составляет с 05 августа 2018 года по 02 ноября 2018г. 

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Согласно исковому заявлению истцом заявлены требования о взыскании основного долга и процентов, не произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом перерыва течения срока исковой давности, вызванного обращением мировому судье судебного участка № 1 Зеленчукского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом пропущен, ходатайство о восстановлении этого срока истцом не заявлено и иск не подлежит удовлетворению в этой части. Соответственно размер основного долга подлежащего взысканию составит 19 272 рубля 40 копеек, размер процентов – 2093 рубля 10 копеек.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки за просрочку оплаты процентов за пользования кредитом суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Учитывая обстоятельства дела, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу суммы в погашение задолженности, характер обязательства и последствия его неисполнения, правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшуюся при применении положений ст.333 ГКРФ, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 1000 рублей.

Разрешая вопрос о зачёте госпошлины и распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Государственная пошлина при подаче иска в суд при цене иска 208 643 рубля 84 копейки составляет 5286 рублей 44 копейки. Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 2 643 рубля 22 копейки (л.д.8), которую он просил зачесть в счет государственной пошлины по настоящему делу и взыскать с ответчика.

С учётом подп. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса, суд полагает необходимым зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 643 рубля 22 копейки, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему гражданскому делу. 

Заявление истца о взыскании расходов по уплате госпошлины, с учётом положений ст. 98 ГПК РФ, с учётом частичного удовлетворения иска, абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 365 (двадцать две тысячи триста шестьдесят пять) рублей 50 (пятьдесят) копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 19 272 (девятнадцать тысяч двести семьдесят два) рубля 40 (сорок) копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 2 093 ( две тысячи девяносто три) рубля 10 (десять) копеек; неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом 1000 ( одна тысяча) рублей.

Отказать ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» во взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 194 (сорок четыре тысячи сто девяноста четыре) рубля 55 (пятьдесят пять) копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 22 178 (двадцать две сто семьдесят восемь) рублей 28 (двадцать восемь) копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 22 016 (двадцать две тысячи шестнадцать) рублей 27 (двадцать семь) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 

4 116 (четыре тысячи сто шестнадцать) рублей 77 (семьдесят семь) копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.

Председательствующий судья Н.Ю. Дотдаев 

Гражданское дело № 2-183/2020 

УИД 09RS0007-01-2020-000189-67