Дело № 1-363/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 26 ноября 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Чернявского В.А.,

при секретаре Молчановой А.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора РБ Жданова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Барановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, ..., ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде ареста на срок 10 (десять) суток. 

Согласно ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, подвергнутое административному наказанию, считается подвергнутым данному наказанию в течение 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

<

дата обезличена>, около ... часов ... минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, управлял легковым автомобилем марки «...», г.н. 

<

№>, на проезжей части возле 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила ... мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, не отрицал фактические обстоятельства совершенного им преступления, при этом показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, просил огласить показания данные им в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого (том 1 л.д.43-45) данные в ходе предварительного следствия согласно которым Он постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес обезличен> РБ от 

<

дата обезличена> был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ за невыполнение водителем ТС, будучи лишенным права управления ТС, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с наказанием в виде административного ареста на 10 суток. На данном судебном заседании он присутствовал, копию постановления получил на руки. Данное постановление от 

<

дата обезличена> он не обжаловал. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 

<

дата обезличена>. 

Так, 

<

дата обезличена>, ночью, он находился в баре 

<

адрес обезличен>, где он употреблял спиртные напитки, а именно пиво. После чего около ... часов 

<

дата обезличена> он сел за руль своего автомобиля и поехал домой, и около ... часов 

<

дата обезличена>, возле 

<

адрес обезличен> он был задержан сотрудниками ДПС. При проверке документов они сказали ему, что от него пахнет алкоголем и предложили пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что он согласился. После чего он был освидетельствован на состояние опьянения прибором алкотектор, по результатам которого было установлено состояние его опьянения. С данными показаниями прибора алкотектор он согласился. Какого-либо давления со стороны сотрудников ДПС на него не оказывалось. Также он был отстранен от управления транспортным средством и автомобиль был изъят. В процессе составления документов производилась видеозапись. 

Механические повреждения на автомобиле, которые были обнаружены в ходе его осмотра, были приобретены ранее в ходе его эксплуатации. 

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> он находился на службе на патрульном автомобиле. Около ... часов 

<

дата обезличена> около 

<

адрес обезличен> был остановлен легковой автомобиль марки «...» г.н. 

<

№> под управлением ФИО1, 

<

дата обезличена> г.

<

адрес обезличен> проверке документов от водителя ФИО1 исходил резкий запах спиртного, и было принято решение об освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. После чего было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения. Освидетельствование проводилось прибором «...». В результате освидетельствования было установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования и расписался в акте. Также ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Согласно базе данных, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ от 

<

дата обезличена> с наказанием в виде 10 суток ареста. Далее автомобиль, которым управлял ФИО1, был изъят и помещен на специализированную стоянку. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по 

<

адрес обезличен>. (т.1 л.д.17-18).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес обезличен>от 

<

дата обезличена>, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 6-7).

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности около 

<

адрес обезличен> РБ, и был изъят автомобиль марки «...» г.н. 

<

№>. (т.1 л.д. 8-9). 

- постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена>, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде ареста на срок 10 (десять) суток. (т.1 л.д. 16).

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «... г.н. 

<

№>, и признан вещественным доказательство.(т.1 л.д.22-24, 25). 

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес обезличен> с бумажным носителем тест 

<

№>, постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес обезличен> РБ от 

<

дата обезличена>, и признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.28-30, 31).

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен компакт диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения и признан вещественным доказательством. (т.1 л.д.32-34, 35).

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вина ФИО1 помимо признательных показаний самого подсудимого, который в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину признал полностью, подробно сообщал об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждается также показаниями свидетеля Свидетель №1, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и не противоречат иным материалами уголовного дела, исследованным в судебном заседании.

На основании изложенного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также принимает во внимание то, что подсудимый характеризуются положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 60, что позволит достичь цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ...

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Чернявский

Копия верна

Председательствующий судья В.А. Чернявский