Дело № 1-2292018

24RS0004-01-2018-001540-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 ноября 2018 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края 

в составе: председательствующего судьи Пятовой Д.В., 

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Леймана А.В.,

защитника - адвоката Немовой И.А., представившей ордер № 005112 от 08.11.2018 года, 

подсудимой ФИО3,

законного представителя потерпевшей ФИО4 – ФИО5,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее - специальное образование, замужней, имеющей двоих малолетних детей, работающей АО «Краспригород» билетным кассиром, зарегистрированной и проживающей по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>2, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 20 часов 12 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «М 2141 М 2141», регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем ФИО7, двигалась по автодороге «Березовка-Маганск» со стороны 

<

адрес> в направлении п. Березовка в 

<

адрес> Красноярского края. Проезжая в районе 10 км+979,4 метра автодороги «Березовка-Маганск» в 

<

адрес> Красноярского края в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство, «..., учитывая … дорожные... условия..., Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель ФИО3, вела автомобиль со скоростью около 30-40 км/ч, без учета дорожных условий, в частности правого поворота дороги, переключив свое внимание на ребенка, находящегося в детском кресле, установленном и закрепленном ненадлежащем образом на переднем пассажирском сидении, в результате чего, утратив контроль за движением своего автомобиля, не справилась с управлением, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего «…движение транспортных средств по … обочинам», выехала на правую по ходу движения обочину, где совершила наезд на малолетнего пешехода ФИО8, после чего допустила наезд на препятствие – гараж 

<

адрес>, причинив телесные повреждения малолетнему пешеходу ФИО1, с которыми несовершеннолетняя была доставлена в «КМКБ № им. ФИО9».

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, у ФИО1 при обращении за медицинской помощью 

<

дата> имелось телесное повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела, выразившееся в открытой черепно-мозговой травме с ушибом головного мозга средней степени тяжести, с контузионными очагами лобной, височной долей слева, с развитием пневмоцефалии, с линейным переломом теменной кости справа, переходящим на лямдовидный шов справа, в закрытом переломе внутренней лодыжки слева без смещения, в ушыбленной ране теменной области справа, потребовавшей первичной хирургической обработки с наложением швов, в гематоме мягких тканей волосистой части головы, в ссадинах мягких тканей верхних и нижних конечностей, которое согласно Приказа МЗиСР РФ №н от 

<

дата> п.6.1.2 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 

<

дата>) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Таким образом, ФИО3, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинила по неосторожности ФИО1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, (Постановления Правительства РФ от 

<

дата> N 156) состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Суд, выслушав мнение участников процесса, настаивавших на прекращении производства по делу, заместителя прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, принимает во внимание следующее.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание заявленное ходатайство представителя потерпевшей ФИО10 – ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, мнение государственного обвинителя, то, что подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, материальных претензий у потерпевшей к подсудимой нет, подсудимая принесла свои извинения потерпевшей, выплатила в счет возмещения вреда, причиненного здоровью несовершеннолетней в добровольном порядке 100 000 рублей, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с законным представителем потерпевшей ФИО1 – ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «М 2141 М 2141», регистрационный знак 

<

***>, выданный на ответственное хранение ФИО3 – оставить у ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.В. Пятова